アリババクラウドは、AIの実用化競争がキーノートではなく、安価で定期的な請求書で勝てると判断した。2026年2月25日、彼らはプラットフォーム「百連」（Bailian）内で究極のコーディングプランを発表した。これは、Qwen 3.5、GLM-5、MiniMax M2.5、Kimi K2.5の四つの中国のオープンソースモデルへのアクセスを提供するサブスクリプションであり、マーケティング以上の重要な運用的詳細を持つ：ユーザーは同じプラン内でモデルを切り替えられ、統一されたAPIレイヤーを通じて利用できる。製品資料によると、約束事は「自由にコーディングし、迅速に出荷し、驚きの請求書はない」というものだ。このナarrativeは明確である：摩擦を取り除き、変動コストへの不安を和らげ、開発におけるAIの集中的な使用を「普通」にすることを目指している。
価格が決め手である。Liteプランは、最初の月がRMB 7.9（約USD 1.15）で、その後RMB 40（約USD 6）で、最大18,000リクエストに対応する。ProプランはRMB 39.9（約USD 5.50）から始まり、次にRMB 200（約USD 29）で最大90,000リクエストに対応する。この設計はトークンベースの課金と競争しており、さらに重要なのは、トークンについて考えるという行為にも競争している。この動きは市場に対して価格攻撃と見なされ、アリババ（BABA）の株価は2月27日のプレマーケットで1.32%下落した。この反応は戦略を無効にするわけではなく、マージン圧力への古典的な恐れを示している。
アリババが「価格を下げている」とは興味深いが、実のところ、流通経路を買おうとしていることが興味深い。開発者や中小企業の日常的ツールの環境で何のクラウドが成長するかが決まる場所だ。
利益を求めない価格設定、運用依存を求める
このサブスクリプションを最も有益に読む方法は、スケールでの商業実験と考えることだ。アリババクラウドは非常に低い価格を設定しており、顧客がそれを支出と評価することが難しくなり、習慣として評価するように促している。初月後、月USD 6のLiteプランは孤立した利益の中心として存在するのではなく、AIをソフトウェア配信プロセスに埋め込むことを目的としている。ここでのメカニズムは直接的だ。開発の世界では、勝つツールは「より良いモデルを持つ」ものではなく、管理的摩擦を生じさせずにサイクルタイムを短縮できるものである。トークンベースの課金は研究所や高度なチームには機能するが、小規模チームにとっては内部会計、議論、人工的な制限となってしまう。アリババは、消費を請求額とリクエストの上限にパッケージ化している。これにより、不確実性が日常化に置き換わる。そして、一つのツールが日常化すると、変更は痛みを伴う。
さらに、このバンドルは細部に渡るものであり、特定のモデルに縛られるリスクの解毒剤として機能する。もしチームがリファクタリングにはあるモデルが最適で、別のモデルがユニットテストに最適であることを発見した場合、契約を再交渉したり、統合をやり直したりすることなくモデルを切り替えられることで、プランの認識される利益が向上する。製品としてこれは乗数効果を生み出し：より多くの使用ケース、より高い頻度、より少ないキャンセルが可能となる。
アリババにとっての実際のコストは「回答を提供する」ことだけではない。そのインフラ、サポート、低遅延、そして、これが単なるプロモーションでなく収益化への道を持つべきだという規律である。この実験が有効であるのは、サブスクリプションが次のステップを促進する、すなわち、展開、ストレージ、データベース、可観測性、全般的なアリババクラウドの消費を向上させる場合だ。そうなれば、AIプランは製品ではなく、ファunnelとなる。
百連（Bailian）を制御層として：統一APIが真の製品
発売の最も強力な戦術ポイントは割引ではなく、百連（Bailian）というオーケストレーション層である。プラン内で「無料」でモデルを切り替えるユニファイドAPIは便利さのように聞こえるが、ビジネスとしては流れの制御である。統合を制御する企業は、デフォルトの選好を制御する。実際には、これによりサードパーティのモデルも阿リババのサブスクリプション契約と操作インターフェースの背後で交換可能なピースとなる。顧客にとっては、採用の速さが価値である。アリババにとっては、商取引関係がQwenの個別の魅力に依存するのではなく、全体の「システム」に依存するようになることが価値である。
このニュアンスは、飛躍する市場において重要である。今日のモデルが明日もリーダーであるとは限らない。インテリジェントな防御的戦略は、自分のモデルが常に最良であると全てを賭けるのではなく、市場が要求するモデルに接続される流通センターを構築することである。アリババは言っている：一度支払いをし、後で選ぶ。これにより、顧客がアリババ以外で独自のマルチモデルの層を構築するインセンティブが減少する。
また、API層はメトリックス、制限、モニタリング、コスト管理を標準化している。公に言われている「予期せぬ請求はない」というメッセージですが、内部では負荷の混合、能力の割り当て、バンドル内のモデルプロバイダーとの交渉を最適化することを可能にする。これは、産業ごとのセグメント化や使用パターンによる進化の可能性を持っているが、製品が壊れないようになっている。
これがうまく実行されれば、結果はシンプルである：顧客は「Qwenを使う」や「GLM-5を使う」のではなく、「アリババを使ってプログラミングをする」ようになる。この言語の変更が経済的な変化である。
ハードウェアのシグナル：攻撃的な価格はコストをコントロールしている場合にのみ持続可能
プランが発表された同日、グループはZhenwu 810Eチップを発表し、Nvidia H20に匹敵するパフォーマンスを持つとされたが、大規模モデルの負荷を最適化するために設計されている。このチップの役割を誇張する必要はなく、戦略メッセージを理解するのに十分である：価格戦争が宣言されると、コスト構造を支配する者が勝者となる。アリババが市場を捕獲するために「安い不正料金」を維持したいのであれば、推論、能力、供給のコストにおいて自由度が必要である。産業は地政学の緊張や高度なハードウェアの輸出限界に悩まされている。したがって、たとえチップのスケールが始まったとしても、その存在は交渉のためのレバレッジおよび依存からの部分的な保険として機能する。
ビジネスモデルから見ると、これは具体的なテーシスに変わる：マージンは価格を上げることで守るのではなく、コストを下げ、ボリュームを増やすことで守る。月USD6またはUSD29のサブスクリプションは、クラウド消費を促進する素晴らしいビジネスかもしれないが、もし要求が増え、展開が増えなければポンプに昇華する可能性がある。価格の持続可能性は、顧客がコードを生成するだけでなく、それをアリババのクラウドで実行することに依存する。
市場は、プレマーケットでのニュースに対して報復を市場に示したのかもしれないが、「マージンの圧迫」という直線的な読み方が原因である。この読み方は何かを忘れている：クラウドでは製品はラインではなくポートフォリオである。攻撃的な価格は、プランが広告、営業力、企業向けディスカウントよりも効率的な市場獲得メカニズムである場合に意味を持つ。
現実のテスト：採用だけでは足りず、生産的な支出への転換が必要
主なリスクは技術的なものではない；商業的なものである。このような安価なプランは、何も関連するものを展開せず、好奇心から回転するユーザーや、製品を構築せずにクォータを最大化するユーザーを引き付ける可能性がある。これは採用のメトリクスを膨張させるが、健全な収入を構築しない。したがって、成功の指標は、いくつのアカウントがLiteにサブスクライブされたか、いくつのリクエストが消費されたかではない。真の指標は、プランをワークフローに組み込んだ後、最終的にAlibaba Cloudに負荷をかけるチームの割合である。この移行こそが「AIコーディング」がコストを失い、請求のエンジンに変わる瞬間である。
また、ポジショニングの課題がある。中国のモデルバンドルは国内市場やそのサプライチェーンを優先する企業にとっての利点である。しかしグローバルレベルでは、競争には巨大な慣性を持つツールのスイートやコミュニティが含まれている。それを補うために、アリババは通常は機能しない角度を攻撃している：トライアルコストをほぼゼロに引き下げ、摩擦のないオペレーション体験を提供すること。
実行に関しては、プランは通常は反対の傾向を持つ企業によってうまく設計されたミニマム実験に似ている：目に見える価格、アリババクラウドアカウントを通じた直接的なオンボーディング、APIキー、そしてプロモーション資料に記載されたツールとの互換性である。これはアクティベーションまでの短い道である。さらに、どのコホートがクラウド消費につながるかを厳格に測定すれば、このリリースは「価格戦争」ではなく、未来の需要の賢い購入となる可能性がある。
マトリックスが既に動いた：アリババはリファレンスプライスを導入し、他社にその価格を正当化することを強制した。今後、勝者は自分のモデルについてどれだけ大声で叫ぶかではなく、開発者の習慣を繰り返し展開できるもの、そして再発請求に変えられるものになる。
成長の機械と価格のトリックを分ける実行の規律
アリババの賭けが戦略的になるのは、現実の利用から学び、迅速に調整するという執着を維持した場合のみである。型モデルを含むサブスクリプションプランは本質的には観察プラットフォームであり、消費を引き起こすタスク、留まる顧客プロファイル、リクエストの制限がフラストレーションを生み出す要因、そしてモデルの組合せが保持する機能を見える化することを可能にする。もし組織がそれを毎週の製品やパッケージ決定にし、低価格が犠牲ではなく、測定可能なリターンの投資に変わったら、そうなる。もし逆に、企業が「私たちが最も安い」という頭条に夢中になり、成功を総量で測定することに満足しているなら、還元されるのはコスト圧力と収益化が難しいユーザーベースである。
ビジネスモデルにおいて、教訓は安定しており、華やかではない：持続可能な成長はパワーポイントで完璧なプランにすることから生まれるのではなく、市場に実際のオファーを出して、支払いを行い、支払う顧客の行動に従って冷酷に調整することから生まれる。
