没有人投票的收费架构
在2026年4月，一份独立报告揭示了一个令人不安的数字：加州电力客户可能支付的费用在 6.586亿到6.856亿美元之间，而这些费用并没有坚实的运营依据。其起源在于位于耗尽的迪亚布罗峡谷（Diablo Canyon），这是加州唯一剩下的核电站，以及在2022年延长其使用寿命至2030年的立法协议。
这个机制听起来比实际更复杂，但值得深入探讨。当加州立法机构批准一项 14亿美元的州级贷款以为扩建核电站提供资金时，明确承诺PG&E将通过联邦能源部的补助金来收回这笔钱。协议是：州政府借款，联邦政府还款，客户不额外付费。然而，能源部认定该电站仅需 7.414亿美元便可运营至2030年。在立法机构批准这笔140亿美元的贷款的同一天，PG&E向联邦政府申请的却仅是11亿美元。这使得所申请的金额、获得的金额和借出的金额之间产生了缺口，需要有人来填补。
报告指出，这个“有人”正是消费者，通过四种直接法律规定的收费结构，而没有经过加利福尼亚公用事业委员会的常规程序，后者通常涉及听证会、技术审查和监管监督。跳过这个程序后，收费避免了常规审查。
数字相加显露的真相
构成报告的算数是案件中最具揭示性的部分。这些费用不仅仅用于维持电站的运营：每年超过1亿美元用于补偿股东，而每年260到270亿美元用于资助与迪亚布罗峡谷无关的电网项目。PG&E的客户每年仅需为被设定为13美元每兆瓦时的电量绩效费支付1.908亿美元。
如果在2027到2030年期间取消所有这些费用，报告预测加州消费者将累计节省 18.4亿美元。就个人而言：PG&E的客户每年节省约250美元，南加州爱迪生的客户节省80美元，相比之下，圣地亚哥电力公司的客户将节省60美元。这对已经面临全球电价最高的家庭来说并不是一个小数。
这从分析角度看有意思的地方在于，PG&E否认这一指控，其发言人表示贷款资金将完全用于符合条件的项目，以前的审计未发现不当行为。关键在于融资模式的架构：当关键公共基础设施的费用由法律设定而非技术监管时，调整机制便消失了。如果环境发生变化，便没有一个机构可以重新校准这些费用，而环境确实发生了变化：联邦政府提供的资金低于预期。
消费者作为基础设施的残余融资者
这儿是新闻从加州能源政策的问题转变为具有行业影响的商业行为模式。
迪亚布罗峡谷提供了加州总电力的 8%以上，并大约提供17%的无碳能源。公用事业委员会在2025年7月的报告中预测，电站关闭将导致电网缺口约1500兆瓦。这种依赖性并非偶然：这是多年来能源政策未能建立充足替代能力的结果。而这种依赖恰恰使得政治上质疑维持电站运营所需费用变得困难。
出现的模式如下：一旦基础设施变得过于重要以至于无法关闭，其运营者便获得越来越强的谈判地位，使得消费者成为最终的融资者。并不是因为有合同规定，而是因为替代方案——关闭电站——在政治上是不可接受的。客户并没有自觉地承诺这一风险，而是继承了它。
这一点直接涉及到在用户没有实际退出选择的行业中运营的公司：费用成为将企业风险转移到被动消费者的机制。到2025年7月，公用事业已经命令PG&E向客户支付 4320万美元 以弥补其发电机维护不当。这个前例表明，监管机构具有采取行动的能力，但也表明其采取的是反应性措施，针对个案，而非系统结构。
用户未曾意识到的契约
对于在加州运营的中小企业以及任何依赖于受监管供应的企业而言，此案提供了一个具体的操作解读。法律设定而没有定期审查的收费不是费用，而是伪装成账单中条目的长期承诺。当在进行三至五年的成本预测时，这一差别至关重要。
报告计算，如果从2023到2030年取消额外费用，迪亚布罗峡谷的成本将低于当前模式的三分之一以上，电力销售将超过 1.64亿美元 的运营成本。换句话说：电站将独立盈利。额外费用并不支持运营；它们资助其它客户没有选择资助的项目。
这是本案准确揭示的模式失败。电力消费者以为他们正在签约的，是以反映其生产实际成本的价格提供可靠和清洁的能源。然而，在那些费用设定逃避常规监管过程的体系中，最终承诺的却是更广泛、更不透明的内容：一个市场没人能够承受失去的运营商的财务稳定性。
