O pulso da pesca escocesa revela o preço real de “simplificar” o comércio com a UE
Por Martín Soler
A Scottish Fishermen’s Federation (SFF) aumentou o tom com uma advertência direta ao ministro britânico para as relações com a UE, Nick Thomas-Symonds: cuidado com qualquer acordo sanitário e fitossanitário (SPS) que possa empurrar o Reino Unido de volta para a órbita regulatória europeia na pesca. A indústria não está reagindo a uma frase solta nem a uma discussão acadêmica. Está interpretando uma negociação comercial como um mecanismo de compartilhamento de valor e poder.
O momento é crucial. A arquitetura pesqueira do Acordo de Comércio e Cooperação (TCA) deixa as frotas da UE com acesso às águas do Reino Unido até 30 de junho de 2026, e esse prazo abre uma janela para reescrever regras, cotas e certezas. A isso se soma uma segunda camada de pressão, menos visível para o grande público e mais dolorosa para a operação: novas exigências regulatórias da UE a partir de 10 de janeiro de 2026 para embarcações do Reino Unido que pescam em águas comunitárias (marcação de artes passivas, relatórios eletrônicos “lance por lance”, e maior frequência de posicionamento VMS em áreas restritas). O próprio regulador britânico, através de Sean Douglas da Marine Management Organisation (MMO), reconheceu que o aviso tardio adiciona carga e pediu pragmatismo na aplicação.
Esse cruzamento de prazos e regras não é uma anedota. É o tabuleiro onde se decide algo muito concreto: se o valor de “menos fricção” na fronteira se traduz em margem e estabilidade para as empresas pesqueiras e exportadoras do Reino Unido, ou se esse benefício acaba sendo “pago” com concessões de acesso, dependência regulatória e custos permanentes.
Um acordo SPS não é burocracia: é uma alavanca de poder sobre a água
Em teoria, um SPS trata da aleração em padrões sanitários e fitossanitários para reduzir inspeções, atrasos e papéis no comércio de produtos animais e vegetais. Na prática, quando se sobrepõe a um setor como a pesca — onde o ativo crítico não é uma fábrica, mas um recurso natural com acesso regulado — um SPS se transforma em moeda de troca.
A SFF teme exatamente essa aritmética: que se venda como “facilitação comercial” o que na verdade é um mecanismo para reintroduzir, de forma indireta, elementos da política pesqueira comum europeia sob a forma de condicionantes. O antecedente político está ali: o TCA já concedeu continuidade de acesso às frotas da UE até 2026, e o setor ficou insatisfeito com a distribuição. De fato, o acordo de 2020 estabeleceu uma devolução gradual de 25% das cotas da UE ao Reino Unido durante cinco anos e meio, que no total significou menos de 10% de aumento na cota total britânica em 87 populações compartilhadas, concentrando os maiores avanços na cavala ocidental, arenque do Mar do Norte e linguado.
Paralelamente, o sistema de licenças foi real e massivo: em 2021, o governo britânico emitiu mais de 1.800 licenças a embarcações da UE para operar em águas do Reino Unido. Esse dado, por si só, explica por que “ceder acesso” não é um conceito abstrato para a frota escocesa: é a competição direta por um recurso com limites biológicos, com impacto imediato na receita por tonelada disponível.
A tensão é distributiva. Um SPS bem-sucedido pode devolver valor ao exportador na forma de menor custo logístico e maior previsibilidade de entrega. Porém, se o preço dessa redução de fricção é aumentar a dependência regulatória ou enfraquecer a capacidade do Reino Unido de impor condições sobre o acesso a suas águas, o setor percebe que está financiando o benefício de terceiros. Não se trata de uma preferência ideológica, mas de uma defesa do único ativo que não pode ser “importado”: o direito de pescar em uma zona econômica.
Os custos operacionais já subiram: a UE transferiu complexidade para a cobertura do barco
Enquanto Londres e Bruxelas discutem grandes pacotes, o custo real está se materializando em tarefas adicionais, software, etiquetagem e relatórios. A UE estabeleceu novas regras com entrada em vigor 10 de janeiro de 2026 para embarcações do Reino Unido que operam em águas comunitárias: marcação obrigatória de artes passivas com etiquetas duráveis e irremovíveis com o identificador do navio; relatórios eletrônicos detalhados “lance por lance” para embarcações de 12 metros ou mais sob a Regulamentação (UE) 2023/2842; e um salto na intensidade de monitoramento VMS, com relatórios a cada 30 minutos em áreas restritas como o Dogger Bank (sob Regulamentação da Comissão 2025/2191) e fechamento de habitats sensíveis na Irlanda (no âmbito da Regulamentação do Conselho 2019/1241), mesmo com um buffer adicional.
A leitura estratégica é clara: quando um ator controla o mercado de acesso (águas e portos), pode desenhar “custos de conformidade” que não aparecem como tarifas, mas que funcionam como fricção econômica equivalente. Não é um juízo moral; é como se governam cadeias transfronteiriças quando a tarifa é politicamente indesejável.
Nesse contexto, a declaração de Sean Douglas (MMO) sobre a carga do aviso tardio é relevante porque valida o problema operacional: não se trata apenas de regras mais exigentes, mas que chegam em tempos que complicam a adaptação tecnológica e o treinamento. MMO e Defra prometeram apoio, e foram mencionadas atualizações de software VMS com um fornecedor (AST), além de linhas de ajuda. Isso mitiga, mas não elimina, a parte mais estrutural: uma vez que o custo se instala como “novo padrão”, ele se torna permanente e reconfigura a competitividade.
Para uma startup, este é o tipo de mudança regulatória que gera oportunidades imediatas (tecnologia de conformidade, automação de relatórios, etiquetagem industrial, telemetria marítima), mas também revela um risco clássico: construir um negócio cuja demanda depende de uma fricção imposta por terceiros. Se amanhã o esquema mudar por um acordo político, o mercado se encolhe. O empreendedor inteligente nesse espaço não vende “software para cumprir com a regra X”, mas sim redução de custos operacionais e rastreabilidade que também melhora a eficiência, a segurança e o acesso a mercados.
O vencimento de 2026 é uma renegociação de rendas, não um trâmite
O capitulo pesqueiro do TCA vence em 30 de junho de 2026 e, com ele, o equilíbrio atual de acesso e distribuição. A partir daí, a dinâmica pode migrar para negociações anuais em 87 estoques compartilhados, exceto se um marco plurianual for acordado. A UE, segundo análises registradas na cobertura, busca estabilidade multianual para reduzir a incerteza da frota. O Reino Unido ainda não concretiza publicamente um desenho alternativo que feche o círculo entre soberania regulatória, rentabilidade setorial e acesso aos mercados.
Aqui surge o ponto cego típico em negociações comerciais: discute-se o “benefício agregado” e oculta-se a distribuição. Um SPS pode gerar ganhos macros (na cobertura é mencionada uma estimativa potencial de 1-2% de impulso ao comércio de produtos vegetais e animais e 0,5% ao PIB), mas esses números agregados não dizem quem ganha e quem paga. Na pesca, quem paga costuma ser quem está mais atado ao ativo físico e menos diversificado: a frota e as comunidades costeiras.
Além disso, há conflitos laterais que atuam como alavancas de pressão. A UE iniciou ações legais pela proibição britânica da pesca de lanção (sandeel) em suas águas, afetando principalmente embarcações dinamarquesas, com um laudo arbitral esperado. Mais além do resultado, a mensagem é que as decisões ambientais e de manejo pesqueiro se tornam material de negociação. Quando o recurso natural e sua proteção se judicializam, o custo de insistir na autonomia cresce.
O risco para o Reino Unido não é “voltar” formalmente a um regime, mas acabar em uma zona cinza onde o acesso ao mercado europeu é comprado com alinhamento regulatório e o acesso às águas se torna o comodín de negociação. Nessa zona cinza, o investimento é freado: ninguém moderniza a frota, processos ou tecnologia com segurança se o ativo subjacente — cota e acesso — se reabre a cada ciclo político.
A oportunidade para startups está em reduzir a fricção sem cobrar como pedágio
Esta história é classificada como startups por uma razão útil: as melhores oportunidades emergem quando o incumbente se atolam entre regulamentação, negociação internacional e operação diária. Mas há duas formas de capturar essa oportunidade.
A primeira é o modelo “pedágio”: vender ferramentas para conformidade, capturar dependência e aumentar preços quando o cliente não pode mudar. Isso cria margem a curto prazo e destrói valor a médio: o cliente vive como um imposto privado adicionado ao imposto regulatório. Em um setor com volatilidade de cotas e custos (combustível, manutenção, tripulação), esse pedágio acaba sendo um convite à desintermediação ou a compras cooperativas que expeliriam o fornecedor.
A segunda é projetar produtos alinhados com o interesse do operador. Na pesca, a adoção ocorre quando o software ou o hardware reduzem tempo ocioso, melhoram a segurança, diminuem erros de relatório e evitam sanções sem aumentar a carga administrativa. Se o empreendedor consegue que o capitão e o armador percebam menos fricção e mais controle, a disposição a pagar aumenta sem necessidade de capturar rendas por coerção.
As mudanças da UE em logbooks e VMS abrem um mapa de soluções: automação de relatórios com interfaces pensadas para a cobertura, integração com sensores para minimizar carga manual, gestão de conformidade por zonas restritas com alertas e evidências, etiquetagem durável com rastreabilidade de artes para evitar perdas e conflitos. Cada uma é uma oportunidade para construir produtos exportáveis para outros mercados marítimos onde a rastreabilidade também está em crescimento.
O matiz estratégico é não depender exclusivamente da fricção UE-Reino Unido. O produto deve servir igualmente em um cenário de SPS amplo ou em um de ruptura. Esse desenho evita o risco de que uma decisão política converta o mercado em uma anomalia temporária.
A decisão real se mede em quem absorve o custo e quem captura o upside
A carta da SFF a Nick Thomas-Symonds é o sinal de uma indústria que não deseja que a “facilitação” comercial seja financiada com a cedência de controle sobre o ativo mais escasso. O dado duro é que o TCA devolveu um 25% das cotas em transição, mas elevou apenas a participação britânica em menos de 10% sobre o total em estoques compartilhados, enquanto eram concedidas mais de 1.800 licenças a embarcações da UE em um único ano. Com esse histórico, qualquer pacote que prometa menos fricção na fronteira, sem blindagens explícitas sobre acesso e autonomia, é interpretado como uma transferência de valor: o exportador ganha velocidade e o setor extrativo paga com incerteza e competição por seu próprio recurso.
Em negociações desse tipo, a vantagem competitiva sustentável não surge de “vencer” o outro na mesa, mas de construir uma distribuição em que o aliado também prefira a estabilidade. Quando o benefício do SPS é capturado na cadeia comercial enquanto o custo é depositado na cobertura do barco e no acesso à água, o valor se concentra na parte que vende e se destrói na parte que produz, e esse desequilíbrio sempre acaba encarecendo o sistema completo.
