O colapso silencioso das borboletas e o custo que ninguém está contabilizando
Em 6 de março de 2025, a revista Science publicou o estudo mais abrangente sobre populações de borboletas realizado nos Estados Unidos. Com mais de 650.000 observações, mais de 9.000 locais monitorados e 342 espécies analisadas ao longo de duas décadas, o resultado é impactante: entre 2000 e 2020, a abundância total de borboletas caiu 22%, em um ritmo constante de 1,3% ao ano. Onde antes havia cinco borboletas, agora há quatro.
O destaque sobre as cinco espécies que prosperam devido ao aquecimento climático é compreensível do ponto de vista editorial. Contudo, isso desvia a atenção da aritmética crucial: 107 espécies caíram mais de 50% nesse período, sendo 22 delas com mais de 90% de queda. O pesquisador principal, Collin Edwards, descreveu com precisão que "pode não parecer muito, mas se acumula rapidamente e significa que perdemos mais de 20% das borboletas em apenas vinte anos."
Essa acumulação é exatamente o problema que os modelos de risco corporativo ainda não sabem interpretar.
Quando a biologia se torna contabilidade
A narrativa padrão sobre o declínio dos polinizadores está centrada na ecologia. No entanto, os números deste estudo apontam para algo que os CFOs das indústrias agroalimentares deveriam considerar em seus painéis de controle.
Os cultivos dependentes de polinizadores geram entre $15 bilhões e $20 bilhões anualmente nos Estados Unidos, abrangendo desde amêndoas até mirtilos. As borboletas não são os únicos atores nesse sistema, mas fazem parte da estrutura funcional que o sustenta. Quando um componente dessa estrutura perde 22% de seu volume em duas décadas, o sistema como um todo se torna mais frágil diante de perturbações climáticas ou fitossanitárias. A redundância biológica, aquele colchão invisível que amortiza as perdas em temporadas adversas, está se tornando mais fina.
O caso das borboletas monarcas ocidentais ilustra até onde essa dinâmica pode chegar. Em 2024, sua população foi estimada em 9.119 indivíduos, uma queda de 96% em relação aos 233.394 registrados em 2023. Pesquisadores estimam um risco de extinção de 48% a 99% nos próximos 60 anos. As fazendas de abacate e amêndoas na Califórnia, que juntas representam cerca de $11 bilhões em produção anual, operam sobre uma estrutura polinizadora que está se erodindo de maneira estrutural, não apenas pontual.
O Meio-Oeste reforça esse argumento. Dados de 1992 a 2023 sobre 136 espécies não registram nenhum aumento líquido. 59 espécies tiveram quedas entre 1,2% e 6,9% ao ano, acumulando uma perda total de 40% nessa região. De 100 indivíduos por condado no início dos anos 90, agora restam 60. Isso não é variação sazonal. É uma tendência estrutural.
A armadilha do modelo extrativo aplicado a sistemas vivos
O que o estudo publicado na Science documenta é o custo diferido de um modelo que trata os serviços ecossistêmicos como se fossem gratuitos e ilimitados. Durante décadas, a cadeia de valor agroindustrial otimizou seus custos com a suposição implícita de que a natureza continuaria a fornecer polinização, controle de pragas e fertilidade do solo sem custo. Essa suposição está sendo refutada em tempo real.
Os neonicotinoides, inseticidas cujo mercado global alcança $3 bilhões anualmente, são mencionados na literatura científica como um dos fatores que contribuem para o declínio. A União Europeia os restringiu significativamente desde 2018, enquanto nos Estados Unidos, os litígios regulatórios continuam ativos. Enquanto o debate jurídico se estende, as populações de polinizadores continuam em queda. Para empresas como a Corteva, que mantêm portfólios relevantes nesse segmento, uma regulamentação semelhante à europeia representaria pressão sobre uma parcela substancial de sua receita, enquanto a inação transfere o risco para os produtores agrícolas que dependem de ecossistemas funcionais.
A lógica circular aqui não é poética: é contábil. O sistema que produz as colheitas financia parcialmente os insumos que debilitam o sistema que produz as colheitas. Essa retroalimentação negativa não possui um mecanismo de autocorreção de mercado, pois o dano é externalizado para atores — polinizadores, solos, comunidades rurais — que não participam da negociação de preços.
A pesquisadora Cheryl Schultz, professora de Biologia da Conservação na Universidade Estadual de Washington e autora principal do estudo, foi direta: "Nos oferece uma visão clara da magnitude dos declínios e da necessidade de agir rapidamente em todas as áreas do nosso território."
O capital que não aparece nos estados financeiros
Há uma pergunta de arquitetura financeira que poucas empresas do setor agroalimentar têm se feito de maneira sistemática: quanto vale a polinização silvestre que não estão pagando, e o que acontece com suas margens quando esse serviço se degrada?
A resposta tem duas dimensões. A primeira é a exposição direta: processadoras de alimentos que abastecem as cadeias globais de varejo já enfrentaram perdas associadas a déficits de polinização. Estimativas do setor indicam que o impacto desses déficits em frutas pequenas durante 2024 gira em torno de $1 bilhão. Os prêmios de seguro agrícola, sensíveis à volatilidade nos rendimentos, aumentaram em 15% em períodos recentes de alta incerteza produtiva.
A segunda dimensão é a pressão dos investidores institucionais. Fundos com ativos sob gestão superiores a $10 trilhões já incorporam métricas de biodiversidade em seus critérios de avaliação de risco. A degradação documentada dos polinizadores não é uma externalidade benigna para os portfólios a longo prazo: é um passivo não reconhecido que eventualmente aparecerá nas avaliações.
Enquanto isso, o mercado de restauração de habitats e alternativas a pesticidas convencionais projeta alcançar $1,2 bilhão globalmente em 2025, com a agricultura orgânica nos Estados Unidos superando $62 bilhões em vendas em 2022 e crescendo a dois dígitos anuais. O Programa de Reserva de Conservação do USDA tinha 22 milhões de acres registrados em 2024. São sinais de reconfiguração, mas sua escala ainda é marginal frente à magnitude do problema identificado.
O que o estudo da Science demonstra com 650.000 pontos de dados é que a natureza faz a contabilidade que os mercados omitiram. Vinte anos de declínio acumulado, com dez vezes mais espécies em retrocesso do que em expansão, não é o reflexo de um sistema que se ajusta sozinho: é o registro de um déficit que foi construído em silêncio e que agora tem nome, dimensão e velocidade.
Os líderes do setor agroalimentar, os gestores de risco e os investidores que ainda tratam a biodiversidade dos polinizadores como uma variável secundária em seus relatórios ESG enfrentam o mesmo erro categórico cometido pelos mercados financeiros antes de 2008 com os ativos tóxicos: assumir que o que não é medido não tem preço, até que, de fato, tenha.
