Le laboratoire triomphe. Le marché, encore pas
À la mi-mars 2026, l’Institut National de Science et Technologie Industrielle Avancée du Japon (AIST) a publié dans la revue Science Advances un résultat qui a immédiatement attiré l’attention dans les cercles de l’énergie photovoltaïque : une cellule solaire fabriquée à partir de séléniure de cuivre et de gallium (CGS) a atteint une efficacité de conversion d’énergie de 12,28 %, certifiée dans des conditions de test standard. La tension en circuit ouvert a atteint 0,996 volts, avec un courant de court-circuit de 17,90 milliampères par centimètre carré. Pour sa classe de matériau, c'est un record mondial.
L’architecture du dispositif combine un contact arrière en molybdène sur un substrat de verre, la couche absorbante de CGS, un tampon de sulfure de cadmium, une couche fenêtre d’oxyde de zinc et un électrode frontal. La principale amélioration par rapport au design précédent de 2024, qui avait atteint 12,25 %, est venue de l'incorporation d’aluminium dans la région arrière de l’absorbant pour créer un champ de surface arrière, améliorant ainsi la collecte des porteurs et augmentant la tension. Cela peut sembler peu. Mais ce sont des années de travail.
L'information la plus pertinente pour comprendre le contexte stratégique n’est pas l’efficacité elle-même, mais ce qui la rend significative : cette cellule ne contient pas d’indium. Et cela, dans un marché de technologie photovoltaïque à film mince évalué à 3,89 milliards de dollars en 2025 et projeté à croître à 14,42 milliards d’ici 2033 à un taux de 17,8 % par an, change la conversation sur les goulets d’étranglement de la chaîne d'approvisionnement.
Pourquoi l’indium est plus important que l’efficacité
Les cellules au séléniure de cuivre, indium et gallium (CIGS) sont aujourd'hui la référence en matière d’efficacité à film mince. L’Université d’Uppsala a établi en 2024 un record de 23,64 % certifié par l’Institut Fraunhofer ISE, utilisant un alliage d’argent en haute concentration et une gradation de gallium. En configurations tandem, le Helmholtz-Zentrum Berlin et l’Université Humboldt de Berlin ont rapporté 24,6 % dans une cellule tandem CIGS-pérovskite, également certifiée par Fraunhofer. Face à ces chiffres, le 12,28 % du CGS semble modeste.
Mais cette analyse comparative confond le podium avec la course de fond. L’indium, élément central du CIGS, fait face à des restrictions d’offre structurelles qui sont connues des fabricants depuis plus de dix ans. Ce n'est pas un risque hypothétique : c'est une limitation physique qui enchaîne l'évolutivité de la technologie la plus efficace du marché à la disponibilité d'une matière première dont la production mondiale ne peut pas croître au même rythme que la demande photovoltaïque projetée.
Le CGS résout exactement cette friction de la chaîne d'approvisionnement. En éliminant l’indium du processus, les chercheurs de l'AIST attaquent une vulnérabilité systémique du CIGS, sans rivaliser avec son efficacité. La proposition n’est pas d’être meilleur sur le même terrain ; c’est d’être viable dans un domaine où le CIGS commence à fléchir. Pour les cellules tandem de prochaine génération, où l’objectif est de dépasser 30% d’efficacité, une cellule supérieure à large bande est nécessaire, fonctionnant sans les matériaux qui augmentent les coûts. Le CGS couvre ce rôle avec une bande interdite directe et un haut coefficient d’absorption qui le rendent techniquement apte à occuper cette position dans l’architecture tandem.
Cela dit, l'équipe de l'AIST souligne explicitement que cette technologie n'est pas prête pour une production de masse et qu'aucune analyse des coûts industriels n'existe encore. C'est de la recherche fondamentale. Et c'est exactement là où commence le problème comportemental le plus coûteux de l'industrie énergétique.
La carte mentale de l’investisseur qui n’achète toujours pas
Il existe un écart prévisible entre le moment où une technologie obtient un record certifié et le moment où elle attire des capitaux à grande échelle. Les ingénieurs célèbrent l’efficacité. Les investisseurs s’intéressent à la marge. Et entre ces deux conversations, il y a une friction cognitive qu’aucun communiqué de presse ne résout seul.
Ce que l’équipe de l'AIST a présenté est un exploit de laboratoire avec une narration à long terme : le CGS en tant que composant de cellules tandem qui pourraient dépasser 30 % d’efficacité, dans un marché où l’indium devient un goulet d’étranglement. Cette narration est cohérente et a un soutien technique. Le problème est qu'elle exige que le décideur financier construise une chaîne de raisonnement en quatre étapes avant de s'engager financièrement : rareté de l’indium → vulnérabilité du CIGS → besoin d'une alternative sans indium → le CGS en tant que candidat viable. Chaque maillon supplémentaire dans cette chaîne est une opportunité pour que l'habitude d'investissement dise "je préfère attendre que quelqu'un valide cela d'abord".
L'habitude du capital énergétique ne bouge pas par potentiel technique ; elle est guidée par des preuves d’évolutivité démontrées. Les 17,81 % d’efficacité atteints en 2025 par des chercheurs sud-coréens en CIGS sur substrat de verre ultrafin, avec des modules flexibles de 60 cm² dépassant les 10 %, ont été célébrés précisément parce qu’ils combinaient le record avec le signal d'évolutivité. Cette combinaison réduit directement l’anxiété de l’investisseur : cela montre non seulement que cela fonctionne, mais aussi que cela peut être fabriqué à une taille proche du produit.
Le CGS n’a pas encore cet élément supplémentaire. Ce qu’il possède est le premier, bien construit, avec une amélioration incrémentale mais cohérente par rapport à l'itération précédente. La question que les dirigeants de l'AIST et leurs éventuels alliés industriels doivent maintenant répondre n’est pas technique : c’est comportementale. Quel est le minimum démontrable que doit voir un directeur de stratégie d'une entreprise solaire japonaise pour inclure le CGS dans sa feuille de route de R&D sur cinq ans, sans que le poids du statu quo et le risque perçu ne le poussent vers le CIGS connu ?
L’erreur commise par les équipes de recherche en communiquant un record
Les équipes scientifiques qui atteignent des jalons d’efficacité tendent à commettre une erreur systématique dans leur stratégie de communication vers le marché : elles investissent presque toute leur énergie à démontrer que la technologie fonctionne, et presque aucune à désactiver les peurs qui empêchent quelqu’un d’y investir.
Le 12,28 % du CGS est, par définition, inférieur au 23,64 % du CIGS de référence. Cela crée immédiatement dans l’esprit du décideur une comparaison défavorable qu’aucun argument sur la rareté de l’indium ne dissipe automatiquement. Le magnétisme du nombre absolu d’efficacité travaille contre le CGS dans cette comparaison directe. Pour que le CGS obtienne l’attention qu’il mérite, sa narration doit être construite différemment : non pas comme une cellule moins efficace sans indium, mais comme le seul élément qui résout le problème d’approvisionnement qui menace l’évolutivité du segment leader.
Cette reconfiguration du message n’est pas cosmétique. C’est la différence entre une technologie qui attend en file que le marché la découvre et une qui entre par la porte de l’urgence. Les chercheurs à Berlin qui ont rapporté 24,6 % en tandem ont été cités disant qu'ils sont "confiants" de dépasser les 30 %. C’est le levier narratif correct : positionner le CGS comme l’ingrédient manquant dans la recette qui promet déjà 30 %, et non comme un concurrent de deuxième division du CIGS.
Les décisions de capital en énergie solaire ne se prennent pas lors d'un congrès scientifique. Elles se prennent dans des salles où les dirigeants calculent le risque d'approvisionnement, les coûts des matières premières et les délais de retour. Chacun de ces calculs portera un poids émotionnel : la peur d’investir dans une plateforme que le marché pourrait abandonner, l'habitude de continuer à financer ce qui fonctionne déjà même avec des vulnérabilités connues, et l'inertie institutionnelle des processus d'approbation qui préfèrent ce qui est éprouvé.
Le record de l’AIST mérite une attention stratégique. Mais les dirigeants qui souhaitent en tirer profit ont devant eux une tâche qui n'apparaît dans aucun article de Science Advances : construire le chemin cognitif qui amène l'investisseur de l'admiration technique à la décision d'allouer des ressources. Aucune métrique d’efficacité, aussi historique soit-elle, ne réalise ce travail seule. Les dirigeants qui continuent à parier tout sur la mise en avant de leur produit, en s'appuyant sur le fait que l'excellence technique se vend d'elle-même, ignorent la force la plus puissante du marché : l'esprit humain préférant ce qui est connu à ce qui est meilleur.
