Bessent négocie avec la Chine tandis que les droits de douane montrent que la douleur est mutuelle
Le secrétaire au Trésor des États-Unis, Scott Bessent, dirige les négociations avec la Chine en amont du sommet que le président Donald Trump prévoit à Beijing entre le 31 mars et le 2 avril 2026. Le contexte est défavorable : les droits de douane américains ont atteint près de 125 % sur les produits chinois en mai 2025, et malgré la trêve partielle d'octobre, le commerce bilatéral a enregistré une chute de 16,9 % au cours des premiers mois de 2026. De son côté, la Chine a clôturé cette même période avec un excédent commercial record, soutenu par des exportations d'électronique et de machinerie. Ce chiffre résume bien la paradoxe central de cette guerre tarifaire : l'outil que Washington a conçu pour réduire le déficit l'aggrave en termes relatifs.
L'accord d'octobre n'a rien résolu ; il a acheté du temps
Le pacte atteint en octobre 2025 a été présenté comme un jalon. Les gros titres ont mentionné des engagements chinois pour 25 millions de tonnes métriques annuelles de soja américain entre 2026 et 2028, le levée de contrôles à l'exportation sur des terres rares et minerals critiques, et la fin des enquêtes antitrust contre les entreprises de semi-conducteurs américaines. En échange, Washington a réduit les droits de douane relatifs au fentanyl de 10 points de pourcentage et prolongé les exclusions tarifaires de la Section 301 jusqu'en novembre 2026.
Vu sous l'angle économique de l'accord, les chiffres sont frappants mais insuffisants. 25 millions de tonnes de soja à environ 400 dollars la tonne équivalent à environ 10 milliards de dollars annuels ; un montant significatif pour les producteurs du Midwest, mais marginal face à un déficit commercial bilatéral qui dépasse les 300 milliards de dollars annuels. Les agriculteurs américains ont perdu près de 15 milliards de dollars en ventes annuelles durant la guerre tarifaire et le gouvernement a alloué 39 milliards de dollars en subventions entre 2018 et 2026 pour les compenser. Autrement dit : Washington paie pour que ses propres producteurs supportent les conséquences de sa politique commerciale, tout en négociant que la Chine leur achète ce qu'elle achetait déjà auparavant.
Ce schéma n'est pas nouveau. La Phase Un de janvier 2020 a établi des engagements d'achat de 200 milliards de dollars supplémentaires entre 2020 et 2021 que la Chine n'a jamais respectés. Le Peterson Institute a documenté que les exportations réelles des États-Unis vers la Chine ont chuté de 13 % en 2019 par rapport à la période précédant la guerre tarifaire. L'accord d'octobre 2025 réplique cette même architecture : engagements quantitifs chinois en échange de concessions tarifaires américaines, sans mécanisme de validation contraignante.
La géométrie du pouvoir prend la forme de terres rares
Ce qui est le plus révélateur des négociations menées par Bessent réside non pas dans les volumes de soja mais dans le chapitre des minéraux. Lorsque Washington a imposé des droits de douane réciproques de 34 % en avril 2025, Pékin a réagi quelques jours plus tard avec des contrôles à l'exportation sur des terres rares et des minéraux critiques. Cette réponse était, selon l'analyse de China Briefing, le levier le plus efficace dont Pékin dispose sur les chaînes d'approvisionnement industrielles de l'Occident.
La Chine domine la production et le raffinage de ces matériaux, qui sont des intrants directs pour fabriquer des véhicules électriques, des batteries, des équipements de défense et des semi-conducteurs. Le marché d'importation des États-Unis pour ce segment est estimé entre 5 et 10 milliards de dollars, mais l'impact en cas d'interruption ne se mesure pas en dollars d'importation mais en arrêts de production dans des industries qui génèrent des centaines de milliards. Lorsque Pékin a cédé ce point dans l'accord d'octobre, ce ne fut pas par faiblesse : il l'a fait parce qu'il avait déjà établi qu'il pouvait utiliser cet instrument à tout moment. Il a levé la restriction sans démanteler la capacité de la réimposer.
C'est ce mécanisme de pouvoir asymétrique que les analystes de TD Bank décrivent avec précision : la tolérance à la douleur de la Chine est structurellement plus élevée que celle des États-Unis dans ce cycle. La Chine peut rediriger ses exportations vers d'autres marchés, absorber la pression interne par une politique fiscale et monétaire propre, et attendre. Les États-Unis, en revanche, subventionnent leurs agriculteurs, font face à des pressions inflationnistes dues à des coûts d'importation plus élevés et voient leurs entreprises perdre des contrats sur le marché chinois face à des concurrents brésiliens, australiens et européens. Pour que les droits de douane équilibrent le déficit bilatéral, l'USTR estime qu'il faudrait maintenir un taux effectif de 68 %, soit plus du double du niveau actuel d'environ 30 % (10 % réciproque plus 20 % pour le fentanyl).
L'Iran complique l'arithmétique avant même le début du sommet
Le troisième vecteur des négociations de Bessent est le moins gérable : l'Iran. La Chine a importé 2,86 milliards de dollars de biens iraniens entre janvier et novembre 2025, ce qui en fait son principal partenaire commercial. Washington a menacé d'imposer des droits de douane secondaires de 25 % sur les entités maintenant cette relation commerciale. Pour Pékin, cet ultimatum affecte directement des entreprises pétrolières, de transport maritime et de finances qui opèrent dans le cadre des liens énergétiques avec l'Iran.
La complication opérationnelle est que c'est un terrain où les incitations économiques de la Chine et les demandes géopolitiques des États-Unis s'affrontent sans espace évident pour un échange. Contrairement au soja ou aux semi-conducteurs, où il existe un prix de marché qui facilite la quantification des concessions, les relations énergétiques ont des dimensions stratégiques et de sécurité qui ne peuvent pas être résolues par une taxe compensatrice. Introduire ce point à l'agenda d'un sommet commercial élève le seuil de ce que Pékin doit recevoir en échange de tout mouvement dans cette direction et complique les délais pour tout accord global.
Ce que le recul de 16,9 % révèle sur la direction réelle
Le chiffre le plus informatif de tout ce cycle ne se trouve pas dans les communiqués de presse, mais dans le comportement des chaînes d'approvisionnement post-accord. Malgré le pacte d'octobre 2025, le commerce bilatéral entre les États-Unis et la Chine a chuté de 16,9 % au cours des premiers mois de 2026. Ce chiffre indique que les entreprises n'ont pas attendu que les droits de douane remontent pour reconfigurer leurs opérations : elles l'ont déjà fait et n'ont pas l'intention de revenir en arrière après une trêve qui s'achève en novembre 2026.
Les usines qui ont déplacé leur production au Vietnam, au Mexique ou en Inde ne vont pas la réexpédier parce que Bessent et son homologue chinois parviennent à un accord sur les achats agricoles. Cet ajustement structurel a des coûts irrécupérables qui le rendent presque irréversible à court terme. L'Institut Peterson et China Briefing s'accordent à dire que les flux commerciaux se sont recalibrés de manière permanente, indépendamment du ton diplomatique du sommet d'avril.
Ce qui est en jeu dans les négociations que conduit Bessent n'est pas de reconstruire le commerce bilatéral au niveau de 2017. Ce scénario n'existe plus. L'objectif plus limité, et probablement plus réaliste, est d'établir un plancher qui évite une nouvelle escalade pendant que les deux pays gèrent une séparation progressive de leurs chaînes de valeur. Un plancher qui, avec 30 % de droits de douane effectifs encore en vigueur et des menaces de droits de douane secondaires sur l'Iran sur la table, reste considérablement élevé pour toute entreprise ayant besoin de planifier sur 18 mois.
