परप्लेक्सिटी कंप्यूटर और बिना समझे सौंपने की नई कॉर्पोरेट विलासिता

परप्लेक्सिटी कंप्यूटर और बिना समझे सौंपने की नई कॉर्पोरेट विलासिता

एक प्रीमियम उत्पाद के रूप में पैक किए गए वादे पर मोहित होना आसान है। 25 फरवरी 2026 को, परप्लेक्सिटी AI ने परप्लेक्सिटी कंप्यूटर की घोषणा की, एक क्लाउड में काम करने वाले एजेंटों का सिस्टम जो 19 AI मॉडल को समन्वयित करने के लिए लालायित है। यह एक भौतिक कंप्यूटर नहीं है: यह एक समन्वयन परत है जो स्क्रीन को समझता है, कार्यों को उप-एजेंटों में बाँटता है, स्थायी मेमोरी को संरक्षित करता है और 400 से अधिक इंटीग्रेशन से जुड़ता है। सरफेस पर, यह सही कर्मचारी की तरह लगता है: तेज, आज्ञाकारी, थकावटहीन। इसकी कीमत भी एक संकेत है: 200 डॉलर प्रति माह, जिसमें 10,000 मासिक क्रेडिट और जल्दी दाखिल होने वाले लोगों के लिए 20,000 क्रेडिट का प्रारंभिक बोनस है, जो 30 दिन के भीतर समाप्त हो जाता है।

यह समाचार स्पष्ट कारणों से महत्वपूर्ण है — एजेंटों की दौड़ — और असुविधाजनक कारणों से — यह पता चलता है कि C-Level कैसे निर्णय करते हैं जब गति के दबाव ने सजावट की अनुमति नहीं दी। प्रेस के लिए एक पूर्व ब्रीफिंग में एक बिंदू था जो बहुत से लोग नजरअंदाज करेंगे: प्रस्तुति के दौरान कार्य प्रवाह दिखाए गए थे, लेकिन एक लाइव डेमो को घंटों पहले की गई तकनीकी गड़बड़ियों के कारण रद्द कर दिया गया। यह इशारा, विफलता से अधिक, कोर है। कॉर्पोरेट एजेंटों का युग उन पर उपहार नहीं देगा जो “दृष्टि रखते हैं”। यह उस पर सजा देगा जो दृष्टि को विश्वास के साथ भ्रमित करता है।

उत्पाद AI नहीं, जटिलता को आउटसोर्स करने का माध्यम है

परप्लेक्सिटी कंप्यूटर को एक “सार्वभौमिक डिजिटल श्रमिक” के रूप में वर्णित करता है जो क्षमताओं को एकीकृत करता है: अनुसंधान, विश्लेषण, डिजाइन, स्वचालन और तैनाती। मुख्य अंतर केवल इंटरफेस नहीं है; यह मल्टी-मॉडल ऑर्केस्ट्रेशन है: क्लॉड ओपस 4.6 केंद्रीय तर्क इंजन के रूप में, जेमिनी व्यापक अनुसंधान के लिए, चैटजीपीटी 5.2 दीर्घकालिक संदर्भ मेमोरी के लिए, ग्रोक हल्के कार्यों के लिए, नैनो बनाना छवि उत्पादन के लिए और वियो 3.1 वीडियो के लिए, अन्य के बीच। वादा व्यावहारिक है: मैन्युअल रूप से कौन सा मॉडल उपयोग करना चुनने से रोक देना और सिस्टम को उप-एजेंट बनाने, समानांतर में चलाने और लंबे काम को असिंक्रोनस रूप से बनाए रखने की अनुमति देना।

एक संगठन के लिए, यह एक मासिक लागत में घर्षण को बदलने की तरह लगता है। एक प्रबंधक अब लोगों को अनुसंधान करने, स्रोतों को क्रॉस-चेक करने, एक डिलिवरेबल तैयार करने, एक साइट या विज़ुअलाइज़ेशन बनाने के लिए "समन्वय" नहीं करता। वह परिणाम मांगता है। और यहाँ एक जाल प्रकट होता है: कई कार्यों का वास्तविक मूल्य अंतिम उत्पाद के उत्पादन में नहीं है, बल्कि बातचीत के क्रम में है जो इरादे, प्राथमिकताएं, जोखिम, और जिम्मेदारी को स्पष्ट करने के लिए मजबूर करता है। जब वह क्रम एक एजेंट में आउटसोर्स किया जाता है, तो कंपनी गति अर्जित करती है, लेकिन कुछ महत्वपूर्ण भी खो सकती है: निर्णयों का ट्रेस जो यह समझने की अनुमति देता है कि एक रास्ता क्यों चुना गया और दूसरा क्यों नहीं।

प्रवेश मॉडल स्थिति को मजबूत करता है। 200 डॉलर मासिक एक व्यापक मूल्य नहीं है; यह एक चयनात्मक बाधा है। परप्लेक्सिटी मात्रा के लिए प्रतिस्पर्धा नहीं कर रहा है, बल्कि उच्च तीव्रता वाले उपयोगकर्ताओं के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहा है, और यह अप्रत्यक्ष रूप से अधिकतम पर केंद्रित लॉन्च करने और बाद में प्रो और एंटरप्राइज में विस्तार करने का वचन देता है। इसमें एक वित्तीय संकेत है: उत्पाद में खर्च को सीमित करने, मॉडल का चयन करने और टोकन को अनुकूलित करने के नियंत्रण और क्रेडिट शामिल हैं। यह एक वास्तविकता का संकेत है जिसका खुलासा कम कंपनियां सार्वजनिक रूप से करती हैं: ऑर्केस्ट्रेशन शानदार है, लेकिन कंप्यूटेशनल अर्थव्यवस्था अब भी Achilles की एड़ी है, खासकर जब एक साथ कई मॉडलों को परामर्श करने की अनुमति दी जाती है।

एजेंट की इकाई अर्थव्यवस्था, आंतरिक अराजकता के खिलाफ मार्जिन का एक दांव है

परप्लेक्सिटी एक ऐसे क्षेत्र में चल रहा है जहाँ तकनीकी विवरण अक्सर व्यवसाय की संरचना को छुपाता है। यहाँ संरचना स्पष्ट है: एक उच्च सदस्यता, क्रेडिट और सीमाओं के साथ, जो परिवर्तनीय उपभोग को आवर्ती आय में परिवर्तित करता है। CFO के लिए, यह वाकई आकर्षक है: लेखांकन की भविष्यवाणी, असहज परियोजनाओं पर कम निर्भरता, और निवेश को उचित ठहराने के लिए एक सरल तर्क।

लेकिन मार्जिन कविता से नहीं बनता; यह परिचालन अनुशासन से बनता है। 19 मॉडलों का ऑर्केस्ट्रेट करना लागत, बाधाओं, निर्णय मार्गों और गुणवत्ता को समन्वयित करने में सहायक होता है। ब्रीफिंग में उपयोग के पैटर्न का उल्लेख है जहाँ कुछ कार्य विशिष्ट मॉडलों को सौंपे जाते हैं — दृश्य को जेमिनी फ्लैश, इंजीनियरिंग को क्लॉड सोनट 4.5, चिकित्सा अनुसंधान को GPT-5.1— और कंप्यूटर उस चयन को स्वचालित करने की कोशिश कर रहा है। यदि वह सफल होता है, तो वह बर्बादी को कम करता है और गुणवत्ता को बढ़ाता है। यदि वह विफल होता है, तो लागत ख़ामोशी में बढ़ जाती है: अधिक टोकन, अधिक पुनः प्रयास, अधिक बिना नियंत्रण के चलने वाले उप-एजेंट। सामुदायिक शिकायतों की उपस्थिति दर की सीमा पर एक तार्किक लक्षण है: उपयोगकर्ता अनंत शक्ति चाहता है; प्रदाता चाहता है कि फ्लैट दर हानि में न बदले।

इसमें एक गहरा रणनीतिक तत्व जोड़ा गया है: परप्लेक्सिटी ने स्वतंत्रता की तलाश की है, एआई के लिए अनुकूलित खोज एपीआई संचालित कर रहा है और सटीकता पर विश्वास के मुद्दों के कारण विज्ञापनों से दूर हो रहा है। यह परोपकार नहीं है; यह जीवित रहने के लिए है। एजेंटों में, विश्वास एक वित्तीय संपत्ति है। यदि संगठन महसूस करता है कि एजेंट "भ्रमित" है या संदिग्ध परिणाम देता है, तो यह न केवल सदस्यता खत्म करता है; यह आंतरिक गोद लेने को रोकता है और उन लोगों के लिए राजनीतिक लागत को बढ़ाता है जिन्होंने पायलट को प्रायोजित किया।

इसके अलावा, लॉन्च एक ऐसे बाजार में हो रहा है जहाँ OpenAI के पास 800 मिलियन साप्ताहिक उपयोगकर्ता हैं और परप्लेक्सिटी के पास “दर्जनों लाख” हैं। स्केल तुलना के लिए नहीं है, इसलिए परप्लेक्सिटी का एकमात्र उपाय गहराई है: उच्च प्रभाव के कार्यों के लिए निर्णय और कार्य प्रदान करना, मनोरंजन या आकस्मिक परामर्श के लिए नहीं।

मल्टी-मॉडल सी-लेवल का दर्पण, अहंकार नियंत्रण के भ्रम को पसंद करता है

"मल्टी-मॉडल भविष्य है" का भाषण तकनीकी लगता है, लेकिन प्रबंधन में यह एक निदान है: कोई सब कुछ नहीं जानता। परप्लेक्सिटी ने इसे उत्पाद में बदल दिया, और यह एक प्रकार की ईमानदारी को बाध्य करता है जिसका कई प्रबंधन हिचकिचाते हैं। जो कंपनी एक ऑर्केस्ट्रेटर एजेंट खरीदती है वह परोक्ष रूप से स्वीकार करती है कि उसका लाभ उपकरण में नहीं है, बल्कि कार्य को सही ढंग से तैयार करने की क्षमता, सीमाएँ स्थापित करने की क्षमता, और यह निर्धारित करने की क्षमता कि एजेंट क्या छू सकता है।

यहाँ मानव पैटर्न प्रकट होता है। जब एक संगठन में विलंब, दोबारा काम, और अतिरिक्त लागत होती है, तो आमतौर पर एक सार्वजनिक स्वीकार्य स्पष्टीकरण होता है: प्रतिभा की कमी, ज़्यादा नौकरशाही, बदलते ग्राहक। निजी में, अक्सर एक और होता है: अस्पष्ट वादे, स्पष्ट रूप से ज़िम्मेदार, विरोधाभासी प्रोत्साहन। एजेंट इसे ठीक नहीं करता। यह इसे बढ़ाता है।

परप्लेक्सिटी कंप्यूटर स्थायी मेमोरी, फ़ाइलों और सेवाओं से कनेक्शन और समानांतर में निष्पादन का वादा करता है। एक परिपक्व कंपनी में, यह तेजी लाता है। एक अव्यवस्थित कंपनी में, यह अव्यवस्था को स्वचालित करता है। एक एजेंट जो 400 इंटीग्रेशन को नेविगेट करता है मानव टीम से अधिक आउटपुट निकाल सकता है, लेकिन यह औद्योगिक गति पर गरीब निर्णयों को भी दोहरा सकता है यदि किसी ने यह निर्धारित नहीं किया कि "अच्छा" क्या है। सी-लेवल अक्सर घर्षण को कम करने के लिए स्वचालन की मांग करता है बिना सिस्टम की असंगतियों का सामना करने की भावनात्मक लागत को चुकाए। इसलिए, तकनीक एक नशा बन जाती है।

डेमो को विफलताओं के कारण रद्द किए जाने का यह प्रकरण एक ऐसा अनुस्मारक है जो कॉर्पोरेट नेतृत्व गर्व या थकान के कारण भूल जाता है: वास्तविक निष्पादन हमेशा घर्षण लाता है। जो दिलचस्प है वह यह नहीं है कि दोष थे; दिलचस्प है कि समय पर रोक लगाने का निर्णय था। संस्कृति में, समय पर विराम देना तेज़ गति बढ़ाने की तुलना में अधिक दुर्लभ है। और एजेंटों में, समय पर विराम देना वास्तव में शासन है।

एजेंटों के लिए प्रतिस्पर्धा उपकरण में नहीं, शासन में निर्धारित होती है

परप्लेक्सिटी अकेली नहीं है। बाजार पहले से ही परस्पर विपरीत विचारधाराओं के साथ विकल्पों की पेशकश करता है: ओपनक्लॉ, एक ओपन-सोर्स एजेंट जिसमें 219,000 स्टार गितहब पर, स्थानीय स्वचालन और मैसेजिंग के लिए लगातार। क्लॉड कोवर्क एनथ्रोपिक का एक एजेंट है, जो एक अकेले मॉडल पर केंद्रित है और उपयोगकर्ता के हार्डवेयर में चल रहा है; और बड़े जनरलों जैसे चैटजीपीटी और जेमिनी हैं। उस मानचित्र में, परप्लेक्सिटी दो निर्णयों के माध्यम से अलग होती है: क्लाउड और मल्टी-सप्लायर।

उपयोगकर्ता कंपनी के लिए, क्लाउड एक वास्तविक समस्या हल करता है: लंबे काम जो इस बात पर निर्भर नहीं करते हैं कि किसी के लैपटॉप चालू हैं या नहीं। लेकिन यह एक और समस्या भी थोपता है: नियंत्रण और ट्रैसिंग। जब एक एजेंट क्लाउड में काम करता है, स्थायी मेमोरी और सेवाओं तक पहुंच के साथ, संगठन को अनुमति, ऑडिट, और क्रियाओं की सीमाओं के लिए स्पष्ट नियमों की आवश्यकता होती है। परप्लेक्सिटी खर्च नियंत्रण और मॉडल चयन की पेशकश करता है, लेकिन यह केवल शासन का एक हिस्सा है। दूसरा भाग संगठनात्मक है: किसकी स्वीकृति क्या है, कौन समीक्षा करता है, यदि परिणाम महत्वपूर्ण प्रक्रिया में एकीकृत होता है तो कौन ज़िम्मेदार है।

मुझे जो दृष्टिकोण सबसे दिलचस्प है वह तकनीकी नहीं बल्कि राजनीतिक है। एक “डिजिटल श्रमिक” की बिक्री सी-लेवल को एक आरामदायक कथा प्रदान करती है: संघर्ष के बिना आधुनिकीकरण, पुनर्गठन के बिना उत्पादकता, आंतरिक शक्ति को छूने के बिना नवाचार। जोखिम यह है कि प्रबंधन एजेंटों का उपयोग कठिन निर्णयों से बचने के लिए करता है: भूमिकाओं को फिर से परिभाषित करना, विशेषाधिकार हटाना, उन पहलों को बंद करना जो जड़ता के कारण जीवित रहती हैं। एजेंट अंततः ऐसे छायाचित्र के रूप में कार्य करते हैं जो परियोजनाओं को बनाए रखने के लिए उत्पाद प्रदान करते हैं जिन्हें समाप्त होना चाहिए था।

परप्लेक्सिटी इसके अलावा "GDP को आगे बढ़ाने वाले निर्णयों" पर दांव लगा रही है, प्रेस ब्रीफिंग के अनुसार, द्रष्टि को बड़ी स्वीकृति पर प्राथमिकता देती है। यह कीमत और भविष्य के एंटरप्राइज पर ध्यान केंद्रित करने के साथ संगत है। लेकिन यह एक ऐसा वादा भी है जो मानक को बढ़ाता है: यदि फैसले उच्च प्रभाव के लिए बेचे जाते हैं, तो किसी त्रुटि की लागत एक गलत उत्तर नहीं है, यह पूंजी का गलत आवंटन है।

2026 में समझदारी यह है कि शक्ति खरीदना और जिम्मेदारी के साथ भुगतान करना

परप्लेक्सिटी कंप्यूटर एक संक्रमण का प्रतीक है: उपकरणों से जो प्रतिक्रिया करते हैं, एक सिस्टम तक जो क्रियाशील होते हैं। यह कदम जोखिम के प्रकार को बदलता है। पहले, सामान्य नुकसान जानकारी का था: एक गलत विश्लेषण। अब नुकसान ऑपरेशनल हो सकता है: एक गलत प्रवाह, एक गलत इंटीग्रेशन, एक स्वचालित निर्णय जो फैलता है।

प्रबंधन के संदर्भ में, स्मार्ट खरीद केवल उन क्षमताओं को अधिकतम नहीं करती जो उसे अधिकतम स्पष्टता देती हैं। एक मल्टी-मॉडल एजेंट एक एम्प्लीफायर है। यह काम के अच्छे डिज़ाइन को बढ़ाता है और अस्पष्टता को भी बढ़ाता है। इसलिए पहले वास्तविक रिटर्न “अधिक आउटपुट” में नहीं आता, बल्कि यह निर्धारित करने की अनुशासन में आता है: क्या सौंपा जाता है, क्या नहीं सौंपा जाता है, क्या सत्यापित किया जाता है, कौन हस्ताक्षर करता है। जो कंपनी इस पर सटीकता से जवाब नहीं दे सकती, वह “डिजिटल श्रमिक” के लिए तैयार नहीं है; वह केवल अधिक शोर पैदा करने के लिए तैयार है।

मैं इस लॉन्च को सी-लेवल के लिए एक असहज दर्पण के रूप में देखता हूँ। प्रौद्योगिकी के कारण नहीं, बल्कि प्रोत्साहन के कारण। बिना समझे सौंपना हमेशा शक्ति का चुपचाप दोष रहा है। अंतर यह है कि अब इसे कॉर्पोरेट कार्ड और एक मासिक सदस्यता के साथ बढ़ाया जा सकता है।

किसी संगठन की संस्कृति बस एक प्रामाणिक उद्देश्य का इष्टतम परिणाम नहीं है, या यह सभी कठिन चर्चाओं का अवशेष है जिन्हें नेता का अहंकार करने की अनुमति नहीं देता।