जब ग्राहक पेंटागन हो: वह खंड जो निर्णय करता है कि आपकी AI बढ़ती है या टूटती है
26 फरवरी 2026 को रक्षा सचिव पीट हेगसेथ और Anthropic के CEO डारियो अमोडेई के बीच हुई बैठक एक संचालकीय संदेश के साथ समाप्त हुई, न कि दार्शनिक के साथ: "पेंटागन के लिए क्लौड का बिना किसी सीमा का एक्सेस 27 फरवरी की शाम 5:01 बजे तक उपलब्ध कराया जाए, वरना परिणामों का सामना करना पड़ेगा।" इनमें से एक Anthropic को “आपूर्ति श्रृंखला के लिए खतरा” के रूप में वर्गीकृत करने की धमकी और डिफेंस प्रोडक्शन एक्ट को सक्रिय करने की संभावना शामिल है। यह सब कुछ पिछले साल पेंटागन द्वारा एंथ्रॉपिक, गूगल, ओपनएआई और एक्सएआई को दिए गए 200 मिलियन डॉलर के अनुबंधों पर निर्भर करता है।
यहाँ जो बिंदु अधिकतर कवरेज द्वारा नजरअंदाज किया जा रहा है वह यह है कि: जब आपका ग्राहक राज्य हो, खासकर सुरक्षा राष्ट्रीय मोड में, वास्तविक चर्चा यह है कि उपयोग की शर्तों और उत्पाद के विकास पर काबू किसका है। एंथ्रॉपिक ने अपने सार्वजनिक स्थिति को स्पष्ट सीमाओं पर बनाया है, जिसमें स्वायत्त हथियारों और घरेलू निगरानी पर प्रतिबंध शामिल हैं। जबकि पेंटागन, रिपोर्ट के अनुसार, "सभी कानूनी उद्देश्यों" के लिए शर्तों की मांग कर रहा है और निर्बाध एक्सेस चाहता है।
इसके अलावा, तनाव एक महत्वपूर्ण विवरण के साथ आता है: क्लौड पेंटागन की सबसे गोपनीय कार्यवाहियों में उपयोग किया जाने वाला एकमात्र मॉडल है, जिसे एंथ्रॉपिक की पैलेंटियर के साथ साझेदारी के माध्यम से एक्सेस किया गया है। यह निर्भरता एंथ्रॉपिक को एक लाभ देती है, लेकिन साथ ही एक कीमत भी: डिफ़ॉल्ट मानक होने के नाते आपकी आंतरिक नीतियां राज्य की बातचीत का एक बिंदु बन जाती हैं।
अल्टीमेटम “वोक AI” के बारे में नहीं, बल्कि उत्पाद की संप्रभुता के बारे में है
हेगसेथ ने संघर्ष को "अराजनीतिक AI" और सैनिक की प्राथमिकता के संदर्भ में रखा, और उनके प्रवक्ता शॉन पार्नेल ने स्पष्ट किया कि एंथ्रॉपिक के साथ संबंध "समीक्षा के तहत" है। राजनीतिक भाषा के परे, तंत्र स्पष्ट है: पेंटागन संचालनात्मक क्षमता और अनुबंधीय नियंत्रण की मांग कर रहा है। उस क्षेत्र में, सार्वजनिक बयानों का उपयोग एक लीवर के रूप में किया जाता है, लेकिन जो महत्वपूर्ण है वह अनुच्छेदों की शब्दावली है।
Anthropic को “आपूर्ति श्रृंखला के लिए खतरे” के रूप में वर्गीकृत करने की धमकी विशेष रूप से आक्रामक है क्योंकि यह न केवल सीधे अनुबंध को प्रभावित करती है। इस लेबल से, व्यवहार में, ठेकेदारों और साझेदारों को अपने स्वयं के अनुपालन श्रृंखलाओं को संदूषण से बचाने के लिए अपने संबंधों को कम करना या समाप्त करना पड़ता है। यह एक झटका है जो 200 मिलियन के AI कार्यक्रम की अनादि से परे, इनकार की कीमत को बढ़ाने के लिए डिज़ाइन किया गया है।
डिफेंस प्रोडक्शन एक्ट का संदर्भ उसी उद्देश्य की ओर इशारा करता है: एक व्यापारिक वार्तालाप को एक राज्य प्राथमिकता के संबंध में परिवर्तित करना। ऐतिहासिक रूप से, इस कानून का उपयोग आवश्यकताओं के समय में औद्योगिक क्षमताओं को पुन: केंद्रित करने के लिए किया गया है। AI पर लागू होने पर, उदाहरण संवेदनशील होता है: इसका अर्थ है कि सरकार न केवल क्षमता खरीद रही है, बल्कि प्रशिक्षण, तैनाती या सुरक्षा उपायों की शर्तों पर सीधे प्रभाव डालने की कोशिश कर रही है।
इस मामले को विशेष बनाता है इसका प्रारंभिक बिंदु: एंथ्रॉपिक पहले से ही भीतर था। उपलब्ध जानकारी के अनुसार, क्लौड का उपयोग एक उच्च प्रोफाइल की गुप्त ऑपरेशन में भी किया गया था, जिसे पैलेंटियर के साथ एकीकरण के माध्यम से एक्सेस किया गया था। जब एक प्रदाता इस स्तर पर प्रवेश करता है, तो ग्राहक "सॉफ़्टवेयर" खरीदना बंद कर देता है और लाभ खरीदने लगाता है। इस संक्रमण में, प्रदाता की प्रतिबंधों के प्रति सहिष्णुता अचानक गिर जाती है।
अनुबंध की अर्थव्यवस्था: 200 मिलियन आय हैं, लेकिन साथ ही निर्भरता भी
आर्थिक टेबल पर, "200 मिलियन तक" किसी भी कंपनी के लिए एक बड़ा अंक है, लेकिन रक्षा में यह संख्या केवल दृश्य परत है। जो महत्वपूर्ण है वह प्रभाव का संयोजन है: अनुबंध, विस्तार, एकीकरण और, सबसे ऊपर, बचे हुए बाजार के लिए संकेत कि आपका मॉडल सबसे कठोर आवश्यकताओं के लिए उपयुक्त है। एंथ्रॉपिक जैसी कंपनी के लिए, वर्गीकृत में मॉडल के पसंदीदा स्थिति को बनाए रखना केवल राजस्व नहीं है; यह वितरित चैनल और एक प्रतिस्पर्धात्मक बाधा है।
समस्या यह है कि यह चैनल एक पैटर्न के साथ आता है जो मैंने अन्य नियंत्रित क्षेत्रों में बार-बार होते हुए देखा है: संस्थागत ग्राहक एक महत्वपूर्ण प्रदाता को दो समानांतर चालों के माध्यम से प्रतिस्थापन योग्य बनाने की प्रवृत्ति रखते हैं। पहले, बेहतर शर्तों को प्राप्त करने के लिए दबाव बढ़ता है। दूसरे, आपके सौदेबाजी की शक्ति को कम करने के लिए विकल्पों की गति को तेज किया जाता है। जानकारी से स्पष्ट है कि पेंटागन पहले से ही अन्य खिलाड़ियों के साथ बातचीत कर रहा है, और इस सप्ताह xAI ने वर्गीकृत प्रणालियों में Grok के एकीकरण को मंजूरी दी। गूगल भी एक संभावित विकल्प के रूप में जेमिनी के साथ उपस्थित है, यदि इसका अधिक व्यापक उपयोग हो।
यहाँ जो तत्व महत्वपूर्ण है वह समय है। वर्गीकृत परिवेश में कुल प्रतिस्थापन एक दिन में नहीं होता, लेकिन यह पर्याप्त रूप से हो सकता है कि निरंतरता टूट जाए। और जैसे ही निरंतरता टूटती है, प्रदाता अपनी शर्तों को "मानक" के रूप में बचाने की क्षमता खो देता है। यही अल्टीमेटम का केंद्र है: एंथ्रॉपिक को अपनी सीमा को कम करना पड़ेगा इससे पहले कि बाजार और नौकरशाही अपनी स्थिति के साथ समायोजित हो।
कारोबारी स्थिरता के दृष्टिकोण से, इस प्रकार की आय द्विध्रुवीय होती है। यह मान्यता और नकदी लाते हैं, लेकिन यह भी अनुपालन आर्किटेक्चर और प्रतिक्रिया टीमों को प्रेरित करते हैं जो निश्चित लागत को बढ़ाते हैं। यदि ग्राहक फिर भी बिना किसी शर्त के एक्सेस के लिए दबाव डालता है, तो प्रदाता को नियंत्रण, ऑडिट और संचालन सुरक्षा में निवेश करने के लिए मजबूर होना पड़ता है ताकि अपनी सरकार को न खो सके। अनुबंध विकास को वित्तपोषित कर सकता है, लेकिन यह एक ऐसी संरचना भी थोप सकता है जो आपको कम सक्रिय बना सकती है।
उत्पाद की विशिष्टता के रूप में सुरक्षा उपाय: विश्वसनीयता और "सभी कानूनी उद्देश्य" के बीच संघर्ष
एंथ्रॉपिक ने सूचित किया कि वह "हमारे मॉडल की विश्वसनीयता और जिम्मेदारी के अनुरूप राष्ट्रीय सुरक्षा मिशन का समर्थन करता रहेगा" और यह कि वह अच्छी आत्मा में बातचीत कर रहा है। वह वाक्य वास्तव में एक इंजीनियरिंग और जोखिम के तनाव का संक्षेप है: आलोचनात्मक संचालन में, एक मॉडल केवल उसकी शक्ति के लिए मूल्यवान नहीं है, बल्कि उसके व्यवहार की पूर्वानुमान्यता के लिए भी है जब उसे दबाव में रखा जाता है।
जब ग्राहक "सभी कानूनी उद्देश्यों के लिए" का अनुरोध करता है, तो वह प्रदाता के प्रभाव को समाप्त करने के लिए संविदात्मक अस्पष्टता को समाप्त करने का प्रयास कर रहा है। इसके विपरीत, प्रदाता के लिए, इस छत्र को स्वीकार करना प्रतिष्ठान और संचालन के लिए जोखिम के लिए जोखिम स्वीकार करने के बराबर है, जिसका उपयोग कानूनी हो सकता है, लेकिन तकनीकी मॉडल या सार्वजनिक नीति की सीमाओं को तनाव में डाल सकता है।
ब्रीफिंग में तत्व है जो संघर्ष को तेज करता है: एंथ्रॉपिक ने वेंजुएला में क्लौड की भूमिका के बारे में पैलेंटियर से विचार-विमर्श किया, और यह बातचीत पेंटागन को सूचित की गई। व्याख्या में न जाकर, एक कार्यकारी के लिए यह महत्वपूर्ण है कि समझें कि रक्षा में, वार्तालापों और आंतरिक बढ़ाई की ट्रेसिबिलिटी संविदात्मक जोखिम का हिस्सा है। एक साधारण परामर्श की उपस्थिति औपचारिक पुनरावलोकन और राजनीतिक प्रतिक्रियाओं को ट्रिगर कर सकता है।
यह भी महत्वपूर्ण है कि, पेंटागन के सूत्रों के अनुसार, क्लौड प्रासंगिक एप्लिकेशनों में लीड करता है, जिनमें साइबर सुरक्षा की आक्रामक क्षमताएं शामिल हैं। यह मॉडल को तात्कालिक रूप से प्रतिस्थापित करने के लिए अधिक कठिन बनाता है, और साथ ही किसी भी सीमा को अधिक महंगा बना देता है। उत्पाद के रूप में, यह एक तकनीक का सामान्य मामला है जो "बहुत अच्छी" है ताकि ग्राहक उन शर्तों को स्वीकार कर सके जो अपने प्रबंधन श्रृंखला के अनुकूल नहीं लगती।
यह संचालन का शिक्षण है: सुरक्षा उपाय केवल एक वेबसाइट पर सिद्धांतात्मक जनादेश नहीं हो सकते। उच्च महत्वपूर्ण बाजारों में, सुरक्षा उपायों को प्रमाणित तंत्र, स्पष्ट रूप से परिभाषित अपवाद, और बढ़ाने के रास्तों में अनुवादित किया जाना चाहिए। अन्यथा, ग्राहक इसे मनमानी के रूप में पढ़ेगा और इसे एक टूटने के बिंदु में बदल देगा।
असली जोखिम: राज्य मॉडल को बुनियादी ढाँचा बना देता है और शासन को कैद कर लेता है
“आपूर्ति श्रृंखला के लिए खतरे” की धमकी और डिफेंस प्रोडक्शन एक्ट का उल्लेख एक वास्तविक उद्देश्य की ओर इशारा करता है: एक निजी प्रदाता को संचालन संबंधी निर्णयों को प्रभावित करने से रोकना। हेगसेथ ने स्पष्ट रूप से कहा, रिपोर्ट के अनुसार: वह एक कंपनी को निर्णय लेने की शर्तों को निर्धारित करने की अनुमति नहीं देगा।
AI क्षेत्र के लिए, इसका अर्थ संरचनात्मक है। यदि एक मॉडल रक्षा का बुनियादी ढांचा बनता है, तो सरकार निरंतरता, स्थायीता और नियंत्रण सुनिश्चित करने के लिए तंत्र खोजेगी। यह तीन रूपों में हो सकता है।
- सबसे पहली बात: आपूर्ति की सेवा और पहुंच के लिए कड़ी अनुबंधों को लाना, प्रदाता की सीमाओं को न्यूनतम बनाते हुए।
- दूसरी: अनिवार्य विविधीकरण, कई मॉडलों को वित्तपोषित करना ताकि निर्भरता कम हो सके।
- तीसरी: प्राथमिकता क्षमताओं पर कानूनी हस्तक्षेप।
इन तीनों में, प्रदाता अपने उत्पाद की संप्रभुता का एक हिस्सा खो देता है। और यह कोई सिद्धांत नहीं है; यह एक तार्किक परिणाम है जब ग्राहक के पास राष्ट्रीय सुरक्षा का जनादेश और पुनरावृत्ति बनाने के लिए बजट हो।
साथ ही, बाजार का एक प्रभाव भी है: यदि कोई अभिनेता विस्तारित शर्तों को स्वीकार करता है, जैसा कि xAI ने वर्गीकृत में Grok के साथ किया, तो यह बाकी पर प्रतिस्पर्धात्मक दबाव को बढ़ाता है। एंथ्रॉपिक के जारेड कैपलान ने पहले किसी अन्य संदर्भ में संकेत किया था कि एकतरफा प्रतिबद्धताएँ नहीं काम करती हैं यदि प्रतिकूल आगे बढ़ते हैं। रक्षा में, यह डायनेमिक कई गुना बढ़ जाती है: खरीदार उस प्रदाता को पुरस्कृत करता है जो संविदात्मक संकोच को कम करता है।
जैविक स्केलेबिलिटी के दृष्टिकोण से, यह episodio कुछ मूलभूत बातें याद दिलाता है: जब महत्वपूर्ण क्षेत्रों में सरकारों को बेचा जाता है, बिक्री पायलट के साथ समाप्त नहीं होती। यह तब समाप्त होता है जब कंपनी एक संचालन को डिज़ाइन करती है जो ऑडिट, राजनीतिक परिवर्तनों और आक्रामक पुनर्संवादों को सहन कर सके। ऐसा न करने पर कंपनी को प्रतिष्ठा और नकदी के बीच फंसा छोड़ देता है, गति का कोई नियंत्रण नहीं रखता।
कार्यकारी निकास संविदात्मक और तकनीकी है, संचारात्मक नहीं
एंथ्रॉपिक के पास इसे संदेश देने के लिए कोई मार्जिन नहीं है। पेंटागन भी कथन पर बातचीत नहीं कर रहा है; वह क्षमता पर बातचीत कर रहा है। जो शेष है वह अनुबंध और आर्किटेक्चर का एक हाइब्रिड समाधान है।
एक संभावित मार्ग, जो रिपोर्ट के अनुसार संगत है, वह है कि एंथ्रॉपिक सरकारी कार्यों के लिए नीतियों को समायोजित करे बिना पूर्णता नहीं स्वीकार करता, जबकि स्वयं में स्पष्टता बनाए रखते हुए मास निगरानी और स्वायत्त हथियारों पर सीमाएँ बनाए रखता है।
पेंटागन खुद अन्य मॉडलों के साथ विकल्प तैयार कर रहा है। इससे क्लौड के विशेषता का मूल्य कम हो जाता है और बातचीत को समय की दौड़ में बदल देता है। यदि एंथ्रॉपिक तुरंत बहुत ज्यादा छोड देता है, तो वह अपना प्रवर्तक हगे देता है। यदि वह छोड़ता नहीं है, तो वह आपूर्ति श्रृंखला का लेबल और ठेकेदारों द्वारा अप्रत्यक्ष रूप से ब्लॉक होने का जोखिम उठाता है।
अंतिम रणनीतिक रीडिंग सरल है: रक्षा में लागू AI में, उत्पाद सिर्फ मॉडल नहीं है, बल्कि पहुँच, नियंत्रण, ट्रेसिबिलिटी और जिम्मेदारी का पूरा पैकेज है। जो कंपनी इसे कार्यान्वयन योग्य विशिष्टता में नहीं बदलती वह धमकी के तहत बातचीत करती है, क्योंकि उसकी पेशकश अधूरी मानी जाती है।
