Der Puls der schottischen Fischerei zeigt den wahren Preis der "Vereinfachung" des Handels mit der EU
Von Martín Soler
Die Scottish Fishermen’s Federation (SFF) hat den Ton verschärft und dem britischen Minister für die Beziehungen zur EU, Nick Thomas-Symonds, eine klare Warnung ausgesprochen: Vorsicht vor einem möglichen sanitären und phytosanitären (SPS) Abkommen, das das Vereinigte Königreich zurück in den regulatorischen Einflussbereich der EU im Bereich Fischerei drängen könnte. Die Industrie reagiert nicht auf eine lose Bemerkung oder eine akademische Diskussion; sie betrachtet Handelsverhandlungen als Mechanismus zur Wertschöpfung und Machtdistribution.
Der Zeitpunkt ist entscheidend. Die Fischereistruktur des Handels- und Kooperationsabkommens (TCA) gewährt den EU-Flotten bis zum 30. Juni 2026 Zugang zu britischen Gewässern, und dieses Fristende eröffnet ein Fenster, um Regeln, Quoten und Planungsicherheiten zu überarbeiten. Dazu kommt ein zusätzliches Druckmittel, das weniger sichtbar für die breite Öffentlichkeit und schmerzhafter für den Betrieb ist: neue regulatorische Anforderungen der EU ab dem 10. Januar 2026 für britische Schiffe, die in Gemeinschaftsgewässern fischen (Kennzeichnung von passiven Fanggeräten, elektronische Berichterstattung „Schlag für Schlag“ und häufigere VMS-Positionsbestimmungen in eingeschränkten Gebieten). Der britische Regulator, vertreten durch Sean Douglas von der Marine Management Organisation (MMO), hat selbst eingeräumt, dass die späte Ankündigung eine zusätzliche Belastung darstellt und hat um Pragmatismus bei der Implementierung gebeten.
Dieser Schnitt von Fristen und Regeln ist kein Zufall. Hier wird etwas sehr Konkretes entschieden: ob der Wert von "weniger Reibung" an den Grenzen sich in Margen und Stabilität für die britischen Fischereibetriebe und Exporteure übersetzt oder ob dieser Vorteil durch Zugeständnisse beim Zugang, regulatorische Abhängigkeiten und dauerhafte Kosten "bezahlt" werden muss.
Ein SPS-Abkommen ist keine Bürokratie: Es ist ein Machtinstrument auf dem Wasser
Theoretisch geht es bei einem SPS-Abkommen um die Harmonisierung von sanitären und phytosanitären Standards, um Inspektionen, Verzögerungen und Papierkram im Handel mit tierischen und pflanzlichen Produkten zu reduzieren. Praktisch, vor allem im Sektor Fischerei – wo das kritische Gut nicht eine Fabrik, sondern eine regulierte natürliche Ressource ist – wird ein SPS zu einem Tauschmittel.
Die SFF fürchtet genau diese Rechnung: dass als "Handelsförderung" verkauft wird, was in Wirklichkeit ein Mechanismus ist, um indirekt Elemente der gemeinsamen Fischereipolitik der EU wieder einzuführen. Die politische Vorgeschichte ist gegenwärtig: Der TCA gewährte bereits fortgesetzten Zugang für die EU-Flotten bis 2026, und der Sektor war mit der Verteilung unzufrieden. Tatsächlich wurde im Abkommen von 2020 eine schrittweise Rückgabe von 25% der Quoten der EU an das Vereinigte Königreich über fünf Jahre vereinbart, was insgesamt weniger als 10% Zuwachs der britischen Quote in 87 geteilten Beständen bedeutete, wobei die größten Fortschritte bei westlicher Makrele, Nordseeheringen und Schollen erzielt wurden.
Parallel dazu war das Lizenzsystem real und massiv: 2021 erteilte die britische Regierung mehr als 1.800 Lizenzen an EU-Schiffe für das Fischen in britischen Gewässern. Diese Zahl allein erklärt, warum das "Abtreten von Zugang" kein abstraktes Konzept für die schottische Flotte ist: Es handelt sich um einen direkten Wettbewerb um eine biologische Ressource mit sofortiger Auswirkung auf die Einnahmen pro verfügbarer Tonne.
Die Spannung ist distributiv. Ein erfolgreiches SPS kann dem Exporteur in Form von niedrigeren Logistikkosten und höherer Planungsverlässlichkeit einen Wert zurückgeben. Wenn jedoch der Preis für diese Reibungsreduzierung darin besteht, die regulatorische Abhängigkeit zu erhöhen oder die Fähigkeit des Vereinigten Königreichs zu schwächen, Bedingungen für den Zugang zu seinen Gewässern durchzusetzen, sieht der Sektor es so, dass er den Nutzen Dritter subventioniert. Es handelt sich nicht um eine ideologische Präferenz, sondern um einen Schutz des einzigen Gutes, das sich nicht „importieren“ lässt: das Recht, in einer Wirtschaftszone zu fischen.
Die Betriebskosten sind bereits gestiegen: Die EU hat Komplexität auf das Schiff verlagert
Während London und Brüssel über große Pakete diskutieren, materialisiert sich die tatsächliche Kostensteigerung in zusätzlichen Aufgaben, Software, Etikettierung und Berichterstattung. Die EU hat neue Regeln ab 10. Januar 2026 für britische Schiffe festgelegt, die in Gemeinschaftsgewässern operieren: obligatorische Kennzeichnung von passiven Fanggeräten mit haltbaren und nicht ablösbaren Etiketten mit der Schiffs-ID; detaillierte elektronische Berichterstattung "Schlag für Schlag" für Schiffe von 12 Metern oder mehr gemäß der Verordnung (EU) 2023/2842; und ein erhöhtes Maß an VMS-Überwachung mit Berichten alle 30 Minuten in eingeschränkten Bereichen wie dem Dogger Bank (gemäß Verordnung der Kommission 2025/2191) und Schließungen sensibler Lebensräume in Irland (im Rahmen der Verordnung des Rates 2019/1241), sogar mit zusätzlichem Puffer.
Die strategische Lesart ist klar: Wenn ein Akteur den Zugang zum Markt kontrolliert (Gewässer und Häfen), kann er "Compliance-Kosten" gestalten, die nicht wie Zölle erscheinen, aber als äquivalente wirtschaftliche Reibung wirken. Es ist kein moralisches Urteil; so werden grenzüberschreitende Lieferketten regiert, wenn Zölle politisch unerwünscht sind.
In diesem Kontext ist die Erklärung von Sean Douglas (MMO) zur Belastung durch die späte Ankündigung relevant, da sie das betriebliche Problem validiert: Es sind nicht nur strengere Regeln, sondern sie kommen auch mit zeitlichen Vorgaben, die technologische Anpassungen und Schulungen komplizieren. MMO und Defra haben Unterstützung versprochen, und es werden Softwareupdates für VMS mit einem Anbieter (AST) sowie Hotlines erwähnt. Das mildert, beseitigt jedoch nicht das grundlegendere Problem: Sobald sich die Kosten als "neuer Standard" etablieren, werden sie dauerhaft und ändern die Wettbewerbsfähigkeit.
Für ein Start-up ist dies der regulatorische Wandel, der sofortige Chancen schafft (Compliance-Tech, Automatisierung der Berichterstattung, industrielle Etikettierung, maritime Telemetrie), offenbart aber auch ein klassisches Risiko: Ein Geschäft aufzubauen, dessen Nachfrage von durch Dritte auferlegter Reibung abhängt. Wenn sich das System morgen aufgrund eines politischen Abkommens ändert, verkleinert sich der Markt. Der clevere Unternehmer in diesem Bereich verkauft kein "Software zur Einhaltung der Regel X", sondern die Senkung der Betriebskosten und Rückverfolgbarkeit, was zugleich Effizienz, Sicherheit und Zugang zu Märkten verbessert.
Das Jahr 2026 ist eine Neuaushandlung von Renditen, kein Formalismus
Am 30. Juni 2026 endet das fischereiliche Kapitel des TCA und damit das gegenwärtige Gleichgewicht von Zugang und Verteilung. Ab dann könnte sich die Dynamik in jährliche Verhandlungen über 87 geteilte Bestände verschieben, es sei denn, es wird ein mehrjähriger Rahmen vereinbart. Die EU strebt, laut einer Analyse in der Berichterstattung, mehrjährige Stabilität an, um die Unsicherheit für die Flotte zu reduzieren. Das Vereinigte Königreich hat jedoch noch kein alternativ designiertes öffentliches Konzept, das den Kreis zwischen regulatorischer Souveränität, Rentabilität des Sektors und Marktzugang schließt.
Hier erscheint der typische blinde Fleck in Handelsverhandlungen: Es wird der "gesamtwirtschaftliche Nutzen" diskutiert, während die Verteilung verschleiert wird. Ein SPS kann gesamtwirtschaftliche Gewinne generieren (in der Berichterstattung wird eine mögliche Schätzung von 1-2% Impuls auf den Handel mit pflanzlichen und tierischen Produkten und 0,5% auf das BIP genannt), aber diese aggregierten Zahlen sagen nicht, wer gewinnt und wer zahlt. In der Fischerei ist derjenige, der zahlt, in der Regel der, der am stärksten an das physische Gut gebunden und am wenigsten diversifiziert ist: die Flotte und die Küstengemeinden.
Darüber hinaus gibt es seitliche Konflikte, die als Druckmittel fungieren. Die EU hat rechtliche Schritte gegen das britische Verbot des Fischens von Lanzonen (Sandeel) in ihren Gewässern eingeleitet, das hauptsächlich dänische Schiffe betrifft, wobei mit einem Schiedsspruch gerechnet wird. Unabhängig vom Ausgang zeigt die Botschaft, dass Umwelt- und Fischereimanagemententscheidungen zu verhandelbaren Materialien werden. Wenn natürliche Ressourcen und deren Schutz rechtlich beansprucht werden, steigen die Kosten für die Behauptung von Autonomie.
Das Risiko für das Vereinigte Königreich besteht nicht darin, formal in ein Regime "zurückzukehren", sondern in einer Grauzone zu landen, in der der Zugang zum europäischen Markt mit regulatorischen Übereinstimmungen erkauft wird und der Zugang zu Gewässern zum Verhandlungsmittel wird. In dieser Grauzone stockt die Investition: Niemand modernisiert die Flotte, Prozesse oder Technologien mit Sicherheit, wenn das zugrunde liegende Gut – Quote und Zugang – in jedem politischen Zyklus wieder aufgemacht wird.
Die Gelegenheit für Start-ups besteht darin, die Reibung zu reduzieren, ohne sie als Gebühr zu verlangen
Dieser Artikel wird aus einem hilfreichen Grund als Start-up klassifiziert: Die besten Chancen entstehen, wenn der Bestehende zwischen Regulierung, internationaler Verhandlung und täglichem Betrieb ins Stocken gerät. Aber es gibt zwei Möglichkeiten, diese Gelegenheit zu nutzen.
Die erste ist das „Gebühren“-Modell: Werkzeuge zum Einhalten verkaufen, Abhängigkeiten aufbauen, Preise erhöhen, wenn der Kunde nicht wechseln kann. Das bringt kurzfristig Margen, zerstört jedoch den Wert mittelfristig: Der Kunde erlebt es als private Steuer plus die regulatorische Steuer. In einem Sektor mit Volatilität bei Quoten und Kosten (Treibstoff, Wartung, Besatzung) wird diese Gebühr letztlich zu einer Einladung zur Desintermediation oder zu kooperativen Käufen, die den Anbieter verdrängen.
Die zweite Möglichkeit besteht darin, Produkte gemäß dem Interesse des Betreibers zu entwickeln. In der Fischerei erfolgt die Akzeptanz, wenn Software oder Hardware Leerlaufzeiten reduzieren, die Sicherheit erhöhen, Berichtfehler verringern und Sanktionen vermeiden, ohne die Verwaltungslast zu erhöhen. Wenn es dem Unternehmer gelingt, gleichsam für Kapitän und Reedern die Reibung zu verringern und mehr Kontrolle zu gewinnen, steigt die Zahlungsbereitschaft, ohne Renten durch Zwang einzufangen.
Die Änderungen der EU bezüglich Logbüchern und VMS eröffnen eine Landkarte von Lösungen: Automatisierung der Berichterstattung mit für die Bordumgebung konzipierten Schnittstellen, Integration von Sensoren zur Minimierung manueller Arbeit, Management von Compliance in eingeschränkten Zonen mit Warnungen und Beweisführung, dauerhafte Etikettierung mit Rückverfolgbarkeit von Fanggeräten, um Verluste und Konflikte zu vermeiden. Jede dieser Lösungen ist ein Einstiegspunkt, um exportierbare Produkte für andere maritime Märkte zu entwickeln, in denen die Rückverfolgbarkeit ebenfalls zunimmt.
Der strategische Feinschliff besteht darin, nicht ausschließlich von der Reibung zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich abhängig zu sein. Das Produkt sollte sowohl in einem umfassenden SPS-Szenario als auch in einem disruptiven Szenario funktionieren. Dieses Design mindert das Risiko, dass eine politische Vereinbarung den Markt in eine vorübergehende Anomalie verwandelt.
Die echte Entscheidung wird daran gemessen, wer die Kosten übernimmt und wer den Nutzen erfasst
Der Brief der SFF an Nick Thomas-Symonds ist das Signal einer Industrie, die nicht möchte, dass die „Erleichterung“ des Handels mit einer Abtretung der Kontrolle über das knappste Gut finanziert wird. Die harte Realität ist, dass der TCA einen 25% Übergang von Quoten zurückgegeben hat, aber die britische Beteiligung an weniger als 10% an den Beständen nur gesteigert hat, während im selben Jahr mehr als 1.800 Lizenzen an EU-Schiffe erteilt wurden. Mit dieser Bilanz wird jedes Paket, das weniger Reibung an der Grenze verspricht, ohne explizite Absicherung für Zugang und Autonomie als Wertübertragung interpretiert: der Exporteur gewinnt Geschwindigkeit, und der extraktive Sektor zahlt mit Unsicherheit und Wettbewerb um seine eigene Ressource.
In solchen Verhandlungen stammt der nachhaltige Wettbewerbsvorteil nicht daraus, den anderen am Tisch "zu besiegen", sondern in dem Aufbau einer Verteilung, bei der der Partner ebenfalls Stabilität bevorzugt. Wenn der Vorteil des SPS in der Handelskette gefasst wird, während die Kosten auf dem Schiff und dem Zugang zum Wasser lasten, konzentriert sich der Wert im Abschnitt, der verkauft, und wird im Abschnitt, der produziert, zerstört, und dieses Ungleichgewicht führt immer dazu, dass das gesamte System teurer wird.
