أنثروبيك تكتسب الصدارة على أوبن إيه آي في أكثر المجالات أهمية: الإنفاق المؤسسي
قبل عشرة أسابيع، كانت أنثروبيك وأوبن إيه آي تتشاركان إنفاق الشركات الجديدة على أدوات الذكاء الاصطناعي بنسب شبه متساوية. اليوم، وفقًا لمؤشر الإنفاق المؤسسي من "رامب"، تسيطر أنثروبيك على 73% من هذه الفئة. لم يحدث هذا التغيير نتيجة لإطلاق منتج مذهل أو حملة تسويقية حديثة. بل حدث بسبب تحول نظامي في توجهات مجموعة محددة من المشترين، الذين يقررون لأول مرة، نحو مزود معين.
من زاوية تحليل المخاطر الهيكلية، يقول هذا أكثر عن هيكل الإيرادات لدى كلتا الشركتين من أي رقم تقييم.
الـ 73% ليست مجرد عنوان، بل هي إشارة هيكلية
عندما يظهر مؤشر إنفاق الشركات أن الشركات التي لم تدفع من قبل مقابل الذكاء الاصطناعي تأخذ الآن أنثروبيك كخيار في ثلاث من كل أربع حالات، فإن الآلية التي تفسر ذلك ليست المنتج بحد ذاته. بل هي تركيبة المخاطر المدركة من قبل المشتري المؤسسي.
المجالات التي تكتسب فيها أنثروبيك الأرض وفق بيانات "رامب" تشمل المعلومات والتمويل والخدمات الشخصية، مع تركيز أعلى على الشركات المدعومة برأس المال الاستثماري. هذه القطاعات تشترك في شيء واحد: عالية الحساسية للتنظيم والحاجة إلى عقود موثوقة. المدير المالي الذي يصدق على إنفاق الذكاء الاصطناعي لا يريد مزودًا ذي نموذج عمل يدعم المستخدمين الاستهلاكيين بمعدلات سلبية. بل يريد رؤية واضحة حول التكاليف المستقبلية ونظيرًا لا يحرق رأس المال للحفاظ على قاعدة مستخدمين مجانية.
هنا يكمن التباين المالي المهم: تحقق أوبن إيه آي ما يقرب من 5.5 مليارات دولار على أساس سنوي من قطاع المستهلك وتتحمل خسائر هيكلية في هذا المجال بينما تتوسع. في المقابل، تتوقع أنثروبيك أن 86% من إيراداتها لعام 2025 ستأتي من مبيعات واجهة برمجة التطبيقات للشركات، مع بقية الإيرادات تأتي من الاشتراكات في الروبوت الدردشة "كلود". هذه ليست مجرد اختلاف في استراتيجية العمل. بل هي اختلاف في جودة الإيرادات: عقود متعددة الأشهر مع مشترين لديهم استعداد موثق للدفع، مقابل مشترين استهلاكيين يُلغي الكثير منهم اشتراكاتهم في الشهر الأول دون أي عائق.
تعريف نسبة إيرادات واجهة برمجة التطبيقات مقابل إيرادات المستهلك أيضًا يحدد تغير تكلفة الخدمة. عندما يأتي الحجم من العملاء المؤسسيين مع عقود متNegotiated، تصبح تكلفة الاستدلال متوقعة. وعندما يأتي من ملايين المستخدمين الأفراد باستخدام غير منتظم، يجب أن تتناسب البنية التحتية مع الاستخدام الأقصى، لا المتوسط.
ما تكشفه أرقام التدريب
تتوقع أنثروبيك إنفاق 4.1 مليارات دولار على تدريب النماذج خلال 2025. أما أوبن إيه آي فقد رصدت 9.4 مليارات دولار فقط على حساب تدريب النماذج في العام الماضي. الفرق ليس فقط أن أحدهما يملك رأس مال أكثر من الآخر. بل إنهم يتبعون مقاييس مخاطر مختلفة.
إنفاق التدريب هو، من حيث هيكل رأس المال، تكلفة مُغرقة مع عدم يقين عالٍ بشأن العائد. لا أحد يستطيع ضمان أن النموذج الذي سيخرج من ذلك الاستثمار سيكون أفضل بما يكفي عن السابق لتبرير فرق التكلفة. أوبن إيه آي تقوم بمراهنة مركزية: تنفق أكثر من أي منافس آخر على أمل أن تترجم ميزة النطاق في النماذج إلى هيمنة مستدامة في السوق. أما أنثروبيك، فتراهن على مسار مختلف: إنفاق أقل نسبيًا على التدريب، فرض رسوم أعلى مقابل الوصول المؤسسي وبناء الاعتماد من خلال الدمج، لا من خلال تفوق النموذج.
المقياس الذي يثبت أي من الرهانات أكثر احتمالاً للبقاء على قيد الحياة خلال دورة ركود اقتصادي ليس هو الإيرادات الإجمالية. بل هو اللحظة التي تصل فيها كل شركة إلى التدفق النقدي الإيجابي. وفقًا للتحليلات المتاحة، تتوقع أنثروبيك وصول هذه النقطة بحلول عام 2028، بعد عامين من أوبن إيه آي. في قطاع حيث يمكن أن تتقلص دورات التمويل دون سابق إنذار، فإن عامين من الاختلاف في الاكتفاء المالي هو ميزة هيكلية ليست بالتافهة.
تحملت مايكروسوفت بالفعل حوالي 500 مليون دولار من النفقات مع أنثروبيك، جزئيًا من خلال "غيت هاب كوبايلوت". وكذلك تظهر أسماء مثل "كورسور" و"كوجنيشن" كعملاء مهمين. هؤلاء ليسوا مشتركين يأتون بدافع الفضول ثم يلغون في 30 يومًا. بل هي شركات دمجت واجهة برمجة التطبيقات في سير العمل الإنتاجي، مما يخلق تكلفة تغيير فعلية وقابلة للقياس.
تحول أوبن إيه آي وما يؤكده عن مركزها
ذكرت صحيفة "وول ستريت جورنال" أن أوبن إيه آي تدرس تقليل تعرضها لمبادرات استهلاكية، مثل توليد الفيديو والمتصفحات والأجهزة، للتركيز بشكل أكبر على القطاع المؤسسي. إذا تم تنفيذ هذه الخطوة، فسوف تؤكد بشكل غير مباشر التشخيص الذي أظهرته بيانات "رامب": القطاع الاستهلاكي لا يولد العائد الذي يبرر تكاليف رأس المال.
تبلغ أوبن إيه آي 3 ملايين من المستخدمين المؤسسيين المدفوعين، مع خدمة "شات جي بي تي" المؤسساتية بسعر 60 دولارًا لكل مستخدم شهريًا. أما أنثروبيك فلا تنشر هذه الأرقام بنفس العمق، لكن إيراداتها السنوية من واجهة برمجة التطبيقات تبلغ 3.1 مليار دولار، متجاوزة 2.9 مليار دولار التي تحققها أوبن إيه آي في نفس المجال. هذا يعني أن أنثروبيك تحقق الآن إيرادات أكثر من أوبن إيه آي في القطاع الوحيد الذي تتنافس فيه الشركتان بشكل مباشر مع نماذج سعر متقاربة.
تظهر التوقعات لنسبة الاختراق في السوق لعام 2026 أن أوبن إيه آي سترتفع من 37.2% إلى 42%، بينما ستصل أنثروبيك من 14.5% إلى 22%. بالمقارنة، فإن الزيادة النسبية لأنثروبيك (+9.9 نقاط) أكثر من ضعف زيادة أوبن إيه آي (+5.5 نقاط). من حيث سرعة اقتناص السوق، فإن هذا الفارق المستمر مع مرور الوقت ينتج تقاربًا تتوقعه النماذج الحالية للإيرادات.
تتوقع أوبن إيه آي تحقيق 25 مليار دولار من الإيرادات هذا العام، بينما تتوقع أنثروبيك 19 مليار دولار. الفجوة موجودة، لكن اتجاه المتجهات له أهمية بقدر المستوى المطلق. شركة تحقق 25 مليار دولار من الإيرادات لكن تصل تكاليف البنية التحتية ودعم المستهلكين إلى ما يتجاوز هامشها التشغيلي لها ملف مخاطر هيكلي مختلف بشكل أساسي عن شركة تحقق 19 مليار دولار و86% من إيراداتها مربوطة بعقود مؤسسية ذات توقعات واضحة للتجديد.
السوق المقبلة لا تكافئ النموذج الأقوى
تنافس سوق الذكاء الاصطناعي المؤسسي تتحول من سباق المعايير إلى شيء أكثر شبيهاً بما يحدد أي مزود برمجيات B2B يستطيع البقاء خلال دورة كاملة: التكامل العميق، توقعات التكاليف، الدعم التنظيمي وتكلفة التغيير للعميل.
بنت أنثروبيك سمعتها المؤسسية، جزئياً، من خلال اتخاذ مواقف في مسائل حوكمة الذكاء الاصطناعي التي أثارت ثقة المشترين المؤسساتين، خاصة في القطاعات المنظمة. رأس المال هذا من السمعة لا يظهر في أي ميزانية، لكنه يظهر في قرارات شراء المشترين الأوائل التي تقيسها "رامب".
تسجل شركات xAI وجوجل دخولًا بنسبة 1.8% و1.1% في السوق المؤسسي على التوالي، مما يدل على أن تركيز السوق في اثنين من القادة الحاليين لا يتآكل من قبل أطراف ثالثة، بل يُعاد توزيعه داخليًا بينهما. يتبلور السوق أسرع مما توقعت العديد من نماذج التحليل، وسرعة هذا التبلور تُفضي لمن يمتلك أقل اعتمادًا على الدعم الخارجي للنمو.
تصل أنثروبيك لنقطة التبلور هذه بهيكل إيرادات حيث يموّل العميل المؤسسي النمو، وتكون تكاليف التدريب أقل نسبيًا، وطريقها نحو الاكتفاء الذاتي المالي أقصر بعامين من منافسها الرئيسي. هذا لا يضمن النتيجة، لكنه يصف بدقة أي من الهيكلين لديه احتمال أقل في الحاجة لجولة طوارئ إذا انكمشت أسواق رأس المال.
